Atzinums

Grozījumi paredz būtiski sašaurināt privātpersonu iespējas prasīt kaitējuma kompensāciju Kriminālprocesā un administratīvo pārkāpumu lietvedībā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likuma (Atlīdzināšanas likums) ietvaros. Proti, grozījumu projekts paredz kā priekšnoteikumu privātpersonas tiesībām prasīt kaitējuma kompensāciju noteikt to, ka pastāv spēkā stājies nolēmums, ar kuru atzīts rīcības prettiesiskums. Savukārt Atlīdzināšanas likuma 2.panta otrajā daļā, kuru ar grozījumiem paredzēts izslēgt, šāds priekšnoteikums nav noteikts. Aicinām izvērtēt paredzēto grozījumu ietekmi uz personu Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 13.pantā (efektīvi tiesību aizsardzības līdzekļi) garantētajām tiesībām. Lai gan konceptuāli piekrītam, ka argumenti par procesa virzītāja procesuālo darbību tiesiskumu būtu izvirzāmi un izvērtējami pamatprocesā, nevis administratīvajā procesā, kurā izskatīts iesniegums, kurā lūgts atlīdzināt kaitējumu, tomēr jāņem vērā, ka iespējams Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā garantēto tiesību aizskārums kriminālprocesa gaitā personai dažādos procesuālajos statusos var rasties dažādos veidos. Piemēram, tiesvedības ilgums (no cietušā perspektīvas), dažādi ar kratīšanu saistīti jautājumi u.c. Tādēļ lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai, ieviešot šādus grozījumus, personai būs pieejami efektīvi tiesību aizsardzības līdzekļi dažādās situācijās, kur pamatprocesa ietvaros nav iespējams lūgt kompensāciju par iespējamu cilvēktiesību pārkāpumu.

 

-

Kriminālprocesā un administratīvo pārkāpumu lietvedībā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likuma (Atlīdzināšanas likums) 2.panta otrā daļa ir piedāvājusi nozīmīgu risinājumu situācijām, kurās kompensāciju lūdz kriminālprocesa dalībnieki, kuriem nav tiesības uz aizstāvību, – cietušais vai aizskartās mantas īpašnieks. Tādēļ lūdzam anotācijā skaidrot to, kāda ir grozījumu ietekme uz citiem privātpersonu tiesību aizsardzības līdzekļiem. Proti, lai izslēgtu šaubas, ievērojot Atlīdzināšanas likuma pārejas noteikumos minēto, lūdzam anotācijā skaidrot to, vai privātpersonai ir tiesības vērsties vispārējās jurisdikcijas tiesā ar civilprasību, ar kuru lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas izriet no cilvēkiesību aizskāruma, gadījumos, kad nav iestājies neviens no Atlīdzināšanas likuma 4.pantā un 5.pantā minētajiem apstākļiem. 
 

-