Atzinums

Projekta ID
22-TA-825
Atzinuma sniedzējs
Latvijas Lielo pilsētu asociācija
Atzinums iesniegts
14.04.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Ņemot vērā noteikto siltumenerģijas patēriņa ierobežojumu ēkā pēc projekta īstenošanas, lūdzam papildus informāciju, vai attiecībā uz CO2 emisijas samazinājumu nav noteikts obligāti sasniedzamais rādītājs?
 
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Lūdzam grozīt 15.punktu, šādā redakcijā:
“Projekta iesniedzējs var iesniegt vairākus projekta iesniegumus. Vienā projekta iesniegumā var ietvert aktivitātes, kuras paredzēts īstenot vienā valsts nozīmes arhitektūras piemineklī – vienā vai vairākās ēkās, t.sk. ēkās, kas ir fiziski un funkcionāli saistītas ar ēku, kas ir valsts nozīmes arhitektūras piemineklis un nav nošķiramas. Par vienu valsts nozīmes arhitektūras pieminekli vai tajā ietilpstošu ēku drīkst iesniegt vienu projekta iesniegumu.”
 
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Lūdzam skaidrot, vai šī projekta ietvaros kvalificējas ēka, kas ir valsts nozīmes arhitektūras piemineklis, tā laika periodā kopš 2000.gada tikusi ekspluatēta, īstenojot izglītības funkciju, taču šobrīd ēka sliktā tehniskā stāvokļa dēļ netiek izmantota? Īstenojot projektu un uzlabojot tās stāvokli, ēkā tiktu turpināts īstenot noteikumu projekta 16.2 punktā minētās funkcijas. Lūdzam skaidrot, ko ietver definējums “daļēji”?


Papildus lūdzam skaidrot, vai ēkā drīkst mainīt 16.2 punktā minētās funkcijas, piemēram, no izglītības funkcijas uz kultūras funkciju vai kombinēt šīs funkcijas?
 
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Lūdzam skaidrot, vai 16.2. punktā minētais nozīmē, ka ēkai, kurā plānots īstenot projekta aktivitātes, noteikti ir jābūt ekspluatētai kopš 2000.gada, īstenojot punktā minētās funkcijas, vai tā var būt ekspluatēta, īstenojot minētās funkcijas, arī vēlākā posmā, t.i., pēc 2000.gada?

Vēršam uzmanību, ka 16.2. punkts nepamatoti ierobežo atbalstāmo valsts nozīmes arhitektūras pieminekļu loku, nosakot konkrētu atbilstību būvju klasifikācijas kodiem, kas noteikti kopš 2000. gada.
 
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Ņemot vērā 31.10. un 31.12. punktos minētās attiecināmās izmaksas un 41.2. punktā uzskaitītos papildus iesniedzamos dokumentus, lūdzam skaidrot,  kāds ir izmaksu attiecināmības periods?

Pamatojoties uz 41.2. punktā norādīto, ka 31.10. un 31.12. punktā minētām darbībām jābūt veiktām uz projekta iesniegšanas dienu, projektam pievienojot attiecīgi sagatavotus dokumentus, projekta izmaksu attiecināmības periodu lūdzam noteikt no 2022. gada 1. janvāra.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu konsolidētā versija
Priekšlikums
Pielikumā minēts, ka pārskatā patēriņa dati jānorāda par pēdējiem pieciem gadiem ar papildus piezīmēm – “no 2016. līdz 2020. gadam vai ēkas ekspluatācijas laikā”, arī aizpildāmajās tabulās noradīti gadi – 2016., 2017., 2018., 2019., 2020. Lūdzam skaidrot, vai patēriņa dati un cita informācija, kura jāsniedz par pēdējiem pieciem gadiem, aizpildot pārskata datus, jānorāda par periodu, ņemot vērā projekta iesnieguma sagatavošanas gadu, nevis pārskata veidlapā norādītos gadus?
 
Piedāvātā redakcija
-