Atzinums

Asociācija uztur iepriekš izteikto iebildumu un lūdz svītrot protokollēmuma projekta 7. punktu “7. ES nozīmes biotopus valsts un pašvaldībās/publiskā īpašuma zemēs saglabā tādā platībā un vismaz tādā ekoloģiskā stāvoklī / kvalitātē, kā fiksēts DDPS “Ozols” un Informatīvā ziņojuma sadaļas “Turpmākā rīcība labvēlīga aizsardzības stāvokļa nodrošināšanai ES nozīmes biotopiem” 7.punktu.
Īpašuma lietošanas tiesību aprobežojumus var noteikt ar likumu vai Ministru kabineta noteikumiem, nevis pamatojoties uz datu bāzē ievietotu informāciju.
Vēršam uzmanību, ka datnē “Viedokļu pārskats 24-TA-250” VARAM ievietotais “Pamatojums, ja iebildums nav ņemts vērā” neattiecas uz izteikto iebildumu. Piemēram, nr.p.k. 7.2. Viedokļu pārskatā ir asociācijas iepriekš minētais iebildums pret DDPS “Ozols” pielīdzināšanu normatīvajam aktam. Apkopojumā iekļautais pamatojums “Lēmums veidot aizsargājamās teritorijas, galvenokārt, valsts un pašvaldību/publiskā īpašuma zemēs, ciktāl tas ir ekoloģiski iespējams, tika pieņemts, lai samazinātu saimnieciskās darbības ierobežojumu slogu uz privātajiem zemes īpašniekiem, kā arī mazinātu kompensāciju izmaksai nepieciešamos līdzekļus no valsts budžeta un ES fondu maksājumiem.” neattiecas uz izteikto iebildumu, jo iebildums bija par normatīvā akta statusa piešķiršanu datu bāzei nevis par zemes īpašumtiesībām. Tālāk minētais “Turklāt eksperts ir tiesīgs konstatēt biotopu un tas nav publiski apspriežams fakts. DAP pirms datu publiskošanas tos pārbauda un ja rodas šaubas, veic datu atkārtotu pārbaudi.” nerisina situāciju, ka datu bāzi nevar pielīdzināt normatīvajam aktam. Asociācija neapšauba ekspertu tiesības un kompetenci, bet ir jāņem vērā, ka ekspertu viedokļi  mēdz atšķirties. Lūgums pamatot ministrijas viedokli ar argumentiem, kas iztur kritiku. 

Svītrot Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 7. punktu.