Atzinums

Lūdzam sniegt izvērtējumu, vai ar projektu tiek noteikts administratīvais slogs un vai sabiedrības mērķgrupām administratīvais slogs nemainās, palielinās vai samazinās.

-

Projekts paredz apjomīgu fizisko personu datu apstrādi, tāpēc lūdzam norādīt ietekmi uz datu aizsardzību, it īpaši, vai ir nodrošināts datu apstrādes minimizēšanas princips.

-

Anotācijā skaidrots, ka:  "Aģentūra, izskatot kompensācijas prasījumus, ir konstatējusi, ka nereti pacienti nav ievērojuši ārsta norādes, t.i. pacientiem tiek nozīmēta konkrēta ārstēšanās ar konkrētām zālēm, lai ārstētu konkrētās diagnozes, tomēr pēc e-veselības sistēmas pieejamās informācijas, pacientam ārsta izrakstītās zāles nav izsniegtas, jo konkrēto zāļu receptes palika neatprečotas.
Aģentūras ieskatā pacienta līdzdalībai savas veselības aprūpē ir būtiska ietekme, jo no tā ir atkarīga turpmākā ārstniecības procesa norise. Zāļu nelietošana pie konkrētām diagnozēm var veicināt pacientam ilgāku ārstēšanās periodu (kompensācija saistīta tajā skaitā ar blakusparādības ilgumu - pacientam ir paliekoši vai ilgstoši veselības traucējumi, kuri ilguši vismaz 26 nedēļas, skaitot no kaitējuma rašanās dienas). Ņemot vērā iepriekš minēto, nav pieļaujama kompensācijas par kaitējumu piešķiršana, ja pacients pats nav pildījis ārsta norādes, lai novērstu veselībai radītos traucējumus.  Līdz ar to kompensācijas sistēmā nevar atbalstīt situāciju, ja pacienta vainas dēļ pagarinās blakusparādību ilgums, nepamatoti radot nosacījumu kompensācijas saņemšanai."
Vēršam uzmanību, ka zāļu recepšu neatprečošanai var būt arī objektīvi attaisnojoši iemesli. Piemēram, var būt situācijas, kad pacients nevar iegādāties zāles, jo nav pietiekamu finanšu resursu (it īpaši, ja zāles ir dārgas), zāles nav pieejamas tuvākās apkārtnes aptiekā vai persona uzturējās ārvalstīs. Tāpat pacients varēja arī neiegādāties zāles, ja radās viņa lietoto zāļu savstarpēja nesaderība vai tāda blakusparādība vai saslimšanas simptoms, kas liedza konkrētās zāles lietot vai, ja pacients ārstējies stacionāri. Izmantojot savas tiesības, pacients var būt ārstēties arī pie cita ārsta, kurš nosaka savādāku terapiju. 
Recepšu zāles ir zāles, kuru farmakoloģiskās īpašības, stiprums, daudzums iepakojumā, lietošanas veids un lietošanas izraisītās iespējamās blakusparādības bez medicīniskās uzraudzības var radīt tiešus vai netiešus draudus pacienta veselībai (Farmācijas likuma 1.panta pirmās daļas 13.punkts). Jāatceras, ka vakcīnas tika pasniegtas kā izpētītas un drošas, taču to radīto blakusparādību dēļ pacientam varēja rasties būtiska neuzticēšanās ārstniecībai. Tāpēc, nenoskaidrojot iemeslus, formāla fakta konstatācija par to, ka pacients nav atprečojis zāļu recepti, nav pamats kompensācijas atteikumam. Turklāt, ja pacientam ir bijušas garīga (psiholoģiska) vai cita rakstura objektīvas problēmas (t.sk. arī blakusparādību dēļ), kas traucēja pieņemt pareizos lēmumus savas veselības labā, tad situācijā, kad vakcīnas blakusparādību dēļ nodarīts smags vai vidēji smags kaitējums, atteikums, mūsuprāt, nav pamatots. Noteikumi un projekts arī neparedz, ka vienlaikus ar iesniegumu iesniedzējam jāiesniedz informācija tieši par kaitējuma rezultātā radīto veselības problēmu ārstniecību un tās norisi, tiek prasīta informācija par iespējamo cēloņsakarību starp vakcīnas blakusparādību un veselībai un dzīvībai radīto kaitējumu un medicīniskie dokumenti, kas to apliecina. Vakcīnu blakusparādību radīto veselības problēmu ārstēšana (ja tā notiek uz kaitējuma nodarītāja rēķina) savā veidā ir kaitējuma atlīdzināšanas veids - stāvokļa atjaunošana uz brīdi, kad tika izdarīts kaitējums (restitutio in integrum). Anotācijā nav norādīts kompensācijas mērķis (kāpēc un ko kompensē), taču no esošās informācijas var spriest, ka kompensācija nav par ārstniecības izdevumiem, bet par vakcīnas radīto kaitējumu veselībai (dzīvībai). 
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot 15.5.apakšpunktu vai pilnīgāk anotācijā pamatot šāda atteikuma tiesiskumu, ņemot vērā to, ka šajā gadījumā ārstēšanās ir tiesība nevis pienākums, un noteikti atteikumu neattiecināt uz pacientiem, kuriem bijis pamatots iemesls vai tiesības nepildīt vai nespēja pildīt ārsta norādes.

-

Informāciju par oficiālās publicēšanas vietu aicinām likt pie  "Cita informācija".

-

Kaut arī Ministru kabineta 2009.gada 25.augusta noteikumu Nr.970 „Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā” 5.punkts paredz pienākumu piemērot šos noteikumus tikai tādu tiesību aktu projektu izstrādē, kuri būtiski maina esošo regulējumu vai paredz ieviest jaunas politiskās iniciatīvas, mūsuprāt, ieteicams sabiedrības līdzdalību nodrošināt jebkurā gadījumā, kad:
1) tiek izstrādāts pilnīgi jauns tiesību akta projekts (arī gadījumā, ja jauns tiesību akts tiek izdots saistībā ar deleģējošās likuma normas izteikšanu jaunā redakcijā, būtiski nemainot pastāvējušo regulējumu);
2) tiesību akta projekts paredz sabiedrībai vai kādai tās grupai jaunas tiesības vai pienākumus;
3) tiesību akta ieviešana rada papildu izmaksas vai administratīvo slogu sabiedrībai vai kādai sabiedrības grupai;
4) tiesību akta projekts skar cilvēka pamattiesību jautājumus;
5) tiesību akta projekts maina procedūras, iesaistās personas, atbildību u. tml.
Tā kā projekts atbilst 2.-5.punktā minētajam gadījumam, aicinām nodrošināt sabiedrības līdzdalību. 

-

5.punkta skaidrojuma 3.punktā nepieciešams pabeigt uzsākto rindkopu.

-

Latvijas Republikas Satversmes 111.pants noteic, ka valsts aizsargā cilvēku veselību. Kompensācijas atlīdzina cilvēka tiesību uz veselību aizskārumu, tāpēc lūdzam aizpildīt šo sadaļu.

-

Aicinām papildināt norādi ar panta daļu, proti, 49.⁷ panta pirmo daļu, jo tā noteic, ka Ministru kabinets nosaka prasības un kārtību, kādā pieprasa, piešķir un izmaksā kompensāciju vai atsaka tās piešķiršanu, kā arī nosaka izmaksājamās kompensācijas apmēru atbilstoši kaitējuma smagumam, nepārsniedzot 142 290 euro, ja radies smags vai vidēji smags kaitējums pacienta veselībai vai dzīvībai apstiprināto vakcīnas pret Covid-19 infekciju blakusparādību dēļ.

-

Aicinām teikuma beigās likt punktu.

-

Aicinām apakšpunkta beigās likt semikolu.

-