Projekta ID
25-TA-2194Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
07.10.2025.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzam anotācijas 1.3. apakšsadaļā nodrošināt precīzus skaidrojumus vai salāgot tos ar projektu. Piemēram:
1) attiecībā uz terminu "bāriņtiesas darbinieks" skaidrots, ka tā ir no Bērnu tiesību aizsardzības likuma 5.1 panta pirmās daļas 20.punkta izrietošā "jebkura cita persona, ja ar tās pieņemtu pārvaldes lēmumu (it īpaši administratīvo aktu), faktisko rīcību vai cita veida darba vai dienesta pienākumu veikšanu tiek vai var tikt skartas bērna tiesības un tiesiskās intereses." un 2. punktā minētie subjekti (kas ir gan amatpersonas, gan "bāriņtiesas priekšsēdētāja palīgu, bāriņtiesas locekļa palīgu un personu, ja tā pašvaldības domes uzdevumā nodrošina juridisko atbalstu bāriņtiesai lēmuma sagatavošanā un citu bāriņtiesai noteikto uzdevumu izpildē"). Savukārt, atbilstoši projektam, bāriņtiesas darbinieks ir tikai no Bērnu tiesību aizsardzības likuma 5.1 panta pirmās daļas 20.punkta izrietošie "bāriņtiesas darbinieki, kuru faktiskā rīcība vai cita veida darba pienākumu veikšana skar vai var skart bērna tiesības un tiesiskās intereses", kas nesaskan ar anotācijā skaidroto;
2) nekorekti norādīts, ka "[..] grozījumi MK noteikumu Nr. 724 3.1. apakšpunktā nav nepieciešami" , jo minētā vienība tiek grozīta;
3) no problēmas apraksta daļas izriet Finanšu ministrijas vadlīnijās Nr. 1.4. “Vadlīnijas Ministru kabineta noteikumu par specifiskā atbalsta mērķa īstenošanu izstrādei Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas periodā" definētajam pretēji skaidrojumi. Proti, interešu konflikta, krāpšanas un korupcijas risku novēršanas nosacījumi nav svītrojami, jo "[..] MK noteikumos papildus paredz, ka FS paraksta interešu konflikta neesamības apliecinājumu.35 Gadījumā, ja šādā projektā piesaistāms arī sadarbības partneris, tas paraksta interešu konflikta neesamības apliecinājumu.".
1) attiecībā uz terminu "bāriņtiesas darbinieks" skaidrots, ka tā ir no Bērnu tiesību aizsardzības likuma 5.1 panta pirmās daļas 20.punkta izrietošā "jebkura cita persona, ja ar tās pieņemtu pārvaldes lēmumu (it īpaši administratīvo aktu), faktisko rīcību vai cita veida darba vai dienesta pienākumu veikšanu tiek vai var tikt skartas bērna tiesības un tiesiskās intereses." un 2. punktā minētie subjekti (kas ir gan amatpersonas, gan "bāriņtiesas priekšsēdētāja palīgu, bāriņtiesas locekļa palīgu un personu, ja tā pašvaldības domes uzdevumā nodrošina juridisko atbalstu bāriņtiesai lēmuma sagatavošanā un citu bāriņtiesai noteikto uzdevumu izpildē"). Savukārt, atbilstoši projektam, bāriņtiesas darbinieks ir tikai no Bērnu tiesību aizsardzības likuma 5.1 panta pirmās daļas 20.punkta izrietošie "bāriņtiesas darbinieki, kuru faktiskā rīcība vai cita veida darba pienākumu veikšana skar vai var skart bērna tiesības un tiesiskās intereses", kas nesaskan ar anotācijā skaidroto;
2) nekorekti norādīts, ka "[..] grozījumi MK noteikumu Nr. 724 3.1. apakšpunktā nav nepieciešami" , jo minētā vienība tiek grozīta;
3) no problēmas apraksta daļas izriet Finanšu ministrijas vadlīnijās Nr. 1.4. “Vadlīnijas Ministru kabineta noteikumu par specifiskā atbalsta mērķa īstenošanu izstrādei Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas periodā" definētajam pretēji skaidrojumi. Proti, interešu konflikta, krāpšanas un korupcijas risku novēršanas nosacījumi nav svītrojami, jo "[..] MK noteikumos papildus paredz, ka FS paraksta interešu konflikta neesamības apliecinājumu.35 Gadījumā, ja šādā projektā piesaistāms arī sadarbības partneris, tas paraksta interešu konflikta neesamības apliecinājumu.".
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Priekšlikums
Lūdzam izvērtēt un atspoguļot noteikumu projekta ietekmi uz sabiedrību. Ņemot vērā grozījumu būtību un skaidrojumus, anotācijas 1.3. apakšsadaļā saprotams, ka grozījumi ietekmēs, piemēram, bāriņtiesas darbiniekus.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
8. Horizontālās ietekmes
Priekšlikums
Ņemot vērā projekta būtību lūdzam izvērtēt tā iespējamo horizontālo ietekmi, piemēram, uz bērna labākajām interesēm un izvērst anotācijas 8. sadaļu.
Piedāvātā redakcija
-