Atzinums

Ņemot vērā uz atkārtoto saskaņošanu veiktos precizējumus projekta 1. punktā, aicinām izvērtēt iespēju redakcionāli precizēt projekta nosaukumu (piemēram, pirms vārda “kārtība” ievietojot vārdus “kritēriju piemērošanas”), lai tas pēc iespējas precīzāk atspoguļotu likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam (sk. arī projekta 1. punktu) un noteikumu saturu, kā to paredz Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” (turpmāk – noteikumi Nr. 108) 90. punkts.

-

Aicinām lietot vienveidīgus formulējumus un terminoloģiju attiecībā uz iegūto pelnu pielietojuma veidiem. Proti, projekta 2.1. apakšpunktā un 1. pielikuma 2. punktā dažviet izmantoti dažādi vārdiskie formulējumi, lai norādītu uz, šķiet, vienu un to pašu (piemēram, 1. pielikuma 2.1. apakšpunktā norādīts uz “saistvielu būvniecības materiālu (cementa un betona)” ražošanu, savukārt projekta 2.1. apakšpunktā norādīts konkrēti uz “cementa, betona” ražošanu). Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā. Norādām arī, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt tiesību aktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu, attiecīgi aicinām izvērtēt iespēju projekta 1. pielikuma 2.1. apakšpunktā pieturzīmi iekavas aizstāt ar citu piemērotu pieturzīmi (piemēram, domuzīmi). Aicinām arī izvērtēt saikļu “un” un “vai” lietojumu projektā, ņemot vērā, ka saiklis „un” ir kumulatīvs nosacījums, kura lietošanas gadījumā ir jāiestājas visiem noteikumu projektā minētajiem priekšnosacījumiem, savukārt saiklis „vai” ir alternatīvs nosacījums, kura lietošana nosaka tikai viena priekšnosacījuma iestāšanās nepieciešamību. Piemēram, projekta 2.1. apakšpunktā lietoti saikļi “un”, kaut no konteksta, šķiet, izriet, ka domāts saiklis “vai” (sk. arī 1. pielikuma 2.1. apakšpunktā lietoto saikli “vai”). Attiecīgi aicinām izvērtēt un precizēt normas, kā arī nepieciešamības gadījumā attiecīgi precizēt anotācijā ietvertos skaidrojumus.
 

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar noteikumu Nr. 108 123. punktu terminu skaidrojumu ietver projekta 2. punktā. Attiecīgi aicinām precizēt projektu, 3. punktu rakstot pēc projekta 1. punkta un attiecīgi veicot citus nepieciešamos labojumus projektā (piemēram, iekšējo atsauču precizēšana) un anotācijā.

-

Projekta 4. punktā skaidrota vārdkopa “pelnu radītājs”, kas tālāk projektā, šķiet, nemaz netiek lietota. Attiecīgi nav skaidra 4. punkta nepieciešamība un punktam, šķiet, nav juridiskās slodzes. Attiecīgi lūdzam punktu svītrot un, ja nepieciešams, attiecīgo informāciju ietvert anotācijā, vai arī atbilstoši precizēt projektu un anotācijā pamatot punkta nepieciešamību.

-

Izsakām priekšlikumu precizēt projekta 12.5. apakšpunktu, norādot, ka par pārstrādātāja darbinieku tiek norādīti tā identificējošie dati un amats. Vēršam uzmanību, ka fizisko personu dati ir jebkura informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisku personu, līdz ar to, lai precizētu, kāda tieši informācija ievadāma kvalitātes pārvaldības sistēmā, norādāmas personas datu kategorijas vai konkrēti personas dati. 

12.5. pārstrādātāja darbinieku, kas ir atbildīgi par katru pelnu iegūšanas un kvalitātes pārbaudes procesa posmu, identificējošie dati (vārds, uzvārds) un amats;