Atzinums

Lai vienkāršotu regulējumu, PTAL 8.p. 1.d. 2. teikumā (“Par patērētāja kreditēšanas līgumu šā likuma izpratnē nav uzskatāms: [..]”), ieteicams iekļaut 12 līgumus, kas ir ārpus Kreditēšanas direktīvas tvēruma (proti, direktīvas 2.p. 2. punktā uzskaitītie: “2. Šo direktīvu nepiemēro: [..]”). Ja to nedara, tad šiem līgumiem tiek vismaz daļēji piemērots kreditēšanas līgumu regulējums, piem., PTAL 8.p. 1.1 d. prasība iegūt kreditēšanas licenci – kas ir pēc būtības nepareizi, jo pārsvarā šos līgumus ES likumdevējs uzskatīja par gana maznozīmīgiem, lai izslēgtu no Kreditēšanas direktīvas tvēruma.

-

PTAL 8.p. 1.d. 1. teikumā jāprecizē kredīta devēja definīcija, lai tā atbilstu jaunajai Kreditēšanas direktīvai (direktīva (ES) 2023/2225). Proti, ka kredīta devējs ir tikai tāds, kurš dod kredītu savas profesionālās/saimnieciskās darbības ietvaros. Pašlaik norma saka, ka kredīta devējs ir “persona, kas nodarbojas ar patērētāja kreditēšanu”, kas ir būtībā apļveida definīcija (jo savukārt kreditēšanas līgums ir definēts kā līgums, ar kuru kredīta devējs piešķir kredītu) un šķietami attiecas uz jebkuru personu (t.sk. uz personām, kas aizdod naudu draugiem).
 

Lai to labotu, PTAL jāiekļauj definīcija no Kreditēšanas direktīvas 3.p. 2. apakšpunkta:
“2) "kreditors" ir fiziska vai juridiska persona, kas piešķir vai apsola piešķirt kredītu, veicot savu aroddarbību, uzņēmējdarbību vai profesionālo darbību;”