Atzinums

Veselības ministrija ir iepazinusies ar izstrādāto likumprojektu un norāda, ka konceptuāli atbalsta ideju, ka nepieciešams veikt pasākumus, lai mazinātu elektronisko smēķēšanas ierīču radīto kaitējumu videi, tomēr likumprojekta anotācijā nav veikts izvērtējums, tai skaitā pastāvošo alternatīvu izvērtējums, kuras varētu ieviest, lai novērstu šo elektronisko smēķēšanas ierīču radīto kaitējumu videi. Papildus jāmin, ka saskaņā ar SKDS 2024.gada datiem vienreizlietojamās elektroniskās smēķēšanas ierīces ir biežāk lietotais elektronisko cigarešu veids Latvijas patērētāju vidū - vairākums elektronisko cigarešu smēķētāju Latvijā izmanto vienreiz lietojamās elektroniskās cigaretes (60%). Vienlaikus saskaņā ar Pasaules Veselības organizācijas veiktajiem apkopojumiem un arī pētījumiem citās valstīs tieši vienreizlietojamās elektroniskās cigaretes ir tie nikotīnu saturošie smēķējamiem izstrādājumi, kurus izvēlas pamēģināt bērni un jaunieši un kas ir īpaši pievilcīgi šai mērķa grupai. Vienlaikus vienreizlietojamās elektroniskās smēķēšanas ierīces ir arī tās, kuras ir īpaši izplatītas nelegālajā tirgū un kurās tiek pildītas arī narkotiskās un psihotropās vielas, tādējādi radot vēl lielākus riskus patērētāju veselībai.

Veselības ministrijas ieskatā likumprojekts nav pamatots un nav vērtētas citas alternatīvas, kuras varētu ieviest, lai mazinātu gan kaitējumu videi, gan arī  mazinātu šo ierīču izplatību bērnu un jauniešu vidū. Viens šāds piemērs ir vienreizlietojamo elektronisko cigarešu laišanas tirgū aizliegums, kuru šobrīd Eiropas Savienībā ievieš vairākas valstis. Kopš 2025.gada janvāra šāds aizliegums ir spēkā Beļģijā, kopš 2025.gada 1.jūnija - Apvienotajā karalistē, savukārt no 2025.gada 26.februāra - Francijā. Savukārt tādas valstis kā Spānija, Vācija šobrīd arī strādā pie normatīvo aktu grozījumiem, lai ieviestu šādu ierobežojumu. Nav arī saprotams un pamatots  piedāvātais risinājums šo ieviest kā jaunu atšķirīgu depozītu sistēmu, kura piemērota tikai vienai konkrētai  elektronisko ierīču grupai, proti, elektroniskām smēķēšanas ierīcēm. Nav pamatots un izprotams, ar ko šīs elektroniskās smēķēšanas ierīces atšķiras no citām elektroierīcēm un kāpēc to utilizēšanas kārtība netiek pielīdzināta līdzīgi, kā tas Atkritumu apsaimniekošanas likumā noteikts jau citām elektroniskās iekārtām, nosakot līdzīgus nosacījumus un kārtību. Vienlaikus nav arī veikts vērtējums, kāpēc šī brīža ieviestā brīvprātīgā elektronisko smēķēšanas ierīču utilizācijas sistēma, kas ir mazumtirdzniecības vietās izvietotās atkritumu tvertnes, nav sasniegusi rezultātus, iespējams, nav ticis nodrošināts šādu atkritumu tvertņu pārklājums, nav sniegta informāciju par utilizācijas iespējām.

Vienlaikus Veselības ministrijai nav saprotams piedāvājums ieviest depozīta maksu bezskaidras naudas norēķinu veidā, kuru var saņemt atpakaļ patērētājs (29.¹ panta trešā daļa), nododot izlietoto elektronisko smēķēšanas ierīci. Šāda sistēma norāda, ka patērētājs saņems  bezskaidras naudas norēķinu (piemēram, kuponu), tomēr nav skaidrs, kurš šo saņemto bezskaidras norēķinu varēs pēc tam izlietot. Veselības ministrija uzskata, ka šāda bezskaidras naudas norēķina, piemēram, kupona, kuru tad varēs izlietot jaunas elektroniskās smēķēšanas ierīces iegādei, nav atbalstāms un ir uzskatāms par reklāmu un tirdzniecības veicināšanas pasākumu, mudinot patērētāju doties pēc jaunas elektroniskās smēķēšanas ierīces. Nav arī saprotams, kāpēc, nododot citas elektroniskās ierīces utilizēšanai, nav paredzēta bezskaidras naudas norēķinu maksas atgriešana patērētājam, kāds ir pamatojums ieviest šādu maksas atgriešanu tieši nododot elektroniskās smēķēšanas ierīces. Vienlaikus Veselības ministrija norāda, ka piedāvātais bezskaidras naudas depozīta atgriešanas mehānisms, izmantojot kuponu, kuru potenciāli iespējams izmantot jaunas elektroniskās smēķēšanas ierīces iegādei,  arī elektroniskās cigaretes iegādei, kas ir atkarību veicinoši produkti, nav savienojams ar Tabakas izstrādājumu, tabakas aizstājējproduktu, augu smēķēšanas produktu, elektronisko smēķēšanas ierīču un to šķidrumu likuma (turpmāk – Tabakas likums) 6. panta ceturtās daļas  1. punkta prasībām, kuras aizliedz jebkādu šo izstrādājumu popularizēšanu un patēriņa veicināšanu. Šāda sistēma pēc būtības ir uzskatāma par tirdzniecības veicināšanas pasākumu. Vienlaikus Veselības ministrija norāda, ka, ieviešot īpašu depozīta sistēmu tikai vienai produktu grupai — vienreizlietojamām elektroniskajām smēķēšanas ierīcēm —, var rasties situācija, kurā šie produkti netieši tiek pozicionēti kā videi draudzīgāki vai ar uzlabotu atkritumu apsaimniekošanas iespēju, kas var nonākt pretrunā ar Tabakas aprites likuma 6. panta ceturtās daļas 6. punktu. Minētais punkts skaidri aizliedz izvietot jebkādus marķējumus vai izmantot sistēmas elementus, kas “liek domāt, ka konkrētajam tabakas izstrādājumam ir labāka bioloģiskās sadalīšanās spēja vai citas videi labvēlīgas īpašības”. Tādēļ likumprojekta kontekstā ir jāizvērtē, vai šāda sistēma un tai piesaistītā komunikācija nerada maldinošu priekšstatu, tādējādi neleģitīmi veicinot šo izstrādājumu izvēli, īpaši nepilngadīgo vidū.

Lūdzam Klimata un enerģētikas ministriju vēlreiz izvērtēt šāda likumprojekta virzību un veikt labojumus likumprojektā un tā anotācijā, ņemot vērā Veselības ministrijas sniegtos iebildumus un viedokli.

-