Atzinums

Lūdzam precizēt Informatīvā ziņojuma 1.tabulā kas tiek saprasts ar rādītāju "vidējā alga no iestādes štatu saraksta" - vai tā ir vidējā noteiktā mēnešalga iestādē? Vienlaikus vēršam uzmanību, ka savstarpējai datu salīdzināšanai izmanto vienādus rādītājus, līdz ar to nav korekti veikt salīdzinājumu tikai vidējai mēnešalgai iestādē pret vidējo darba samaksu pēc CSP datiem, kas savukārt ietver arī piemaksas, naudas balvas un novērtēšanas prēmijas gada laikā (jo  vidējā darba samaksa gadā veidojās no mēnešalgas, piemaksām un citiem papildu atlīdzības elementiem). 
Ņemot vērā minēto lūdzam papildināt  ar vidējo darba samaksu iestādē un tikai tad veikt datu salīdzināšanu. 

-

Lūdzam papildināt Informatīvā ziņojuma 2.tabulu ar norādi uz cik amata vietām (amata slodzēm) tiek paredzēts atlīdzības palielinājums. 
Vienlaikus vēršama uzmanība, ka 2.tabulā ietvertās informācijas datu struktūra nav viengabalaina, jo piem. informācija par bibliotēkām ir ietverta pat amatu līmenī, kurpretim muzeju gadījumā tā dalīta pa "lieliem blokiem". 
Ņemot vērā, ka Informatīvā ziņojumā uzsvars tiek likts uz nepieciešamību saglabāt un noturēt tieši speciālistu līmeni, kas iesaistīts kultūras vērtību saglabāšanā, tad attiecīgi tam būtu jāatspoguļojas papildus finansējuma pārdalē, ko nevar nosecināt no 2.tabulas, īpaši attiecībā uz muzejiem, bet minētais ir ļoti skaidri saskatāms Nacionālās bibliotēkas gadījumā. No tabulas struktūras nav arī saprotams kādi amati piem. ietilpst grupā - "atbalsta personāls" vai "administratīvais personāls", kā arī cik amatus tieši ietekmēs piedāvātais palielinājums.  

-

Informatīvā ziņojuma 2.tabula ietver norādi par "plānoto algu" ar to iespējams saprotot "mēnešalga". Savukārt Informatīvā ziņojuma 3.tabula jau aptver izdevumus atlīdzībai. Lūdzam skaidrot kā veidojas atlīdzības izdevumu summas 3.tabulā. 

-

Lūdzam Informatīvā ziņojuma 11.lp. papildināt informāciju par no Kultūras ministrijas pārdalāmo amata vietu, norādot tās amata klasifikāciju, amata nosaukumu un struktūrvienību.

-

Informatīvā ziņojuma 11.lp. lūdzam papildināt informāciju ar detalizētu aprēķinu kā veidojas izmaksas amata vietai Nacionālā kino centrā (24 431 euro) (atbilstoši vadlīnijās noteiktajam: pieejams: https://www.mk.gov.lv/lv/administrativa-sloga-un-normativisma-mazinasana skatīt Vadlīnijas tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai TAP). 

-

Informatīvā ziņojuma 3.lp. ir norāde: "Laikā no 2022. gada līdz 2026. gadam valstī noteiktā minimālā alga ir pieaugusi par 56 %, savukārt Arhīvam būtiskās 8. mēnešalgas grupas algu kāpums šajā periodā bijis tikai 23%". Ņemot vērā minēto  - vēršam uzmanību, ka līdz atlīdzības reformai, kura sākās no 2022.gada 1.jūlija, maksimālā mēnešalga šādiem amatiem, kuriem piemērojama šobrīd spēkā esošā 8 mēnešalgu grupa pirms reformas tika piemērota 9 mēnešalgu grupa un tās maksimālais iespējamais apmērs bija 994 euro. Veicot atlīdzības reformu un attiecīgi arī vērtējot līdzīgas vērtības darbu privātajā sektorā 8 mēnešalgas grupas iespējamais mēneālgas apmērs tika būtiski pārskatīts: minimums 899, viduspunkts 1291, bet maksimums 1671 (2022.gada algu skalas intervāli 8.mēnešalgu grupai). Šāda pieeja dod iespējas iestādes vadītājam veidot darba samaksas sistēmu atbilstoši darbinieku sniegumam u.c. rādītājiem. Ņemot vērā minēto un salīdzinot līdzvērtīgus rādītājus secināms, ka maksimālais mēnešalgas apmērs laika periodā pirm reformas un līdz 2026.gadam ir mainījies par 96,5% (no 994.euro uz 1953 euro), bet potenciālā problēma ir nepietiekošais finanšu resurss iestādē, lai nodrošinātu virzību uz konkurētspējīgu atlīdzību. 
Vienlaikus norādāms, ka lai nodrošinātu, ka nodarbinātajiem, ieviešot atlīdzības reformu 2023.gadā noteiktais mēnešalgas apmērs nebūtu zemākas kā attiecīgās mēnešalgu grupas algu skalas minimums Latvijas Nacionālajam arhīvām tika piešķirti papildu līdzekļi atlīdzībai 614 582 euro ( gadam) un turpmāk ik gadu. Tāpat papildu finansējums pēc analoģiskiem principiem tika piešķirts 2024.gadam – 252 102 euro un 2025.gadam – 248 930 euro. . Vienlaikus vēršama uzmanība, ka papildu finansējums 2025.gadam tika aprēķināts pie situācijas kad mēnešalgu skalas pieaugums visās mēnešalgu grupā ir 6%, taču atbilstoši MK lēmumam un LR Saeimas lemtajam algu skalas pieaugums bija tikai par 2,6%., bet piešķirtais finansējums pārskatīts netika. Lūdzam attiecīgi atspoguļot pilnīgu informāciju.
Tāpat norādāms, ka pārskatot minimālās mēnešalgas apmēru (minimālā alga) papildu finansējums tiek piešķrts tikai lai nodrošinātu, ka nevienam nodarbinātajam par pilnas slodzes darbu noteiktā mēnešalga nav zemāka kā valstī noteiktā minimālā alga, bet tas automātiski neparedz indeksēt (pārksatīt) noteiktās mēnešalgas pārējiem nodarbinātajiem. 

-

Informatīvā ziņojuma 3.lp. ir norāde: "... analizējot citu valsts pārvaldes iestāžu publiski pieejamos datus par atlīdzību amatu saimēs". Lūdzam norādīt datu avotu, pievienojot hipersaiti. 

-

Informatīvā ziņojuma 3.lp. ir norāde: "Rezultātā vidējā alga šajā grupā tika paaugstināta līdz 1 191  euro."
Atbilstoši iestādes (Latvijas Nacionālais arhīvs) sniegtajiem datiem, par kuru pareizību atbildīgs ir iestādes vadītājs, vidējā mēnešalga 8.mēnešalgu grupā  2026.gada martā (pēdējie piejamie aktuālie dati) ir 1205 eur jeb 80% no skalas viduspunkta, bet mēnešalga ar piemaksām (darba samaksa) 1231 euro jeb 82% no mēnešalgu skalas. Minētā informācija ir publiski pieejama Valsts kancelejas tīmekļvietnē.  

-

Informatīvā ziņojuma 6.lp. "Būvniecības valsts kontroles birojā eksperta amatalga līdzīga rakstura pienākumiem ir vismaz 1 800 euro, kamēr Pārvaldē vidēji 1 200 euro. Kopumā Pārvaldes, kuras kompetencē ir kā politikas plānošana, tā arī tās ieviešana un kontrole, kopējais atalgojuma līmenis ir indikatīvi par 40 % zemāks kā kopējais Būvniecības valsts kontroles biroja vidējais atalgojums."

Lūdzam norādīt datu avotu, kā arī precizēt kas tiek salīdzināts (kādi amati, amtu klasifikācijas u.tml.).

-

Lūdzam tehniski precizēt Informatīvā ziņojuma projektu, ievietojot tam paredzēto atsauci pēc šī teikuma : "Pētījuma autori prognozē, ka tendence, ka mākslas nozarē trūkst kvalificēts personāls, pakāpeniski pastiprināsies, jo kultūras nozares darbinieku atalgojums nav konkurētspējīgs, salīdzinot ar citām nozarēm.". (informatīvā ziņojuma 2.lp). 

-