Atzinums

Regulators jau 2023.gada 30.maija atzinumā^[1] vērsa uzmanību un izteica priekšlikumu minēto normu iekļaut nevis Elektronisko sakaru likumā (turpmāk - Likums), bet kādā citā normatīvā aktā, kas specifiski reglamentē būvniecības procesam izvirzāmās tehniskās prasības (piemēram, Būvniecības likumā vai Latvijas būvnormatīvā LBN 262-15 “Elektronisko sakaru tīkli”), tādējādi nodrošinot, ka plānotais regulējums par radiopārklājuma radiosignāla līmeņa normu tiek ietverts tādā normatīvajā aktā, kas tieši atbilst plānotā regulējuma mērķim (specifiskas būvniecības tehniskās prasības, kas jāņem vērā vēl būvniecības projektēšanas stadijā).
Regulators joprojām uzskata un izteic priekšlikumu, ka minētā norma ir tieši attiecināma uz būvniecības nozari, jo normas saturs reglamentē būvniecības ierosināšanas un projektēšanas stadijā ievērojamās tehniskās prasības. Savukārt Likuma 3.panta pirmā daļa noteic, ka Likums nosaka galalietotāju, elektronisko sakaru komersantu, privāto elektronisko sakaru tīklu īpašnieku un valsts pārvaldes iestāžu kompetenci, tiesības un pienākumus, kas saistīti ar elektronisko sakaru nozares regulēšanu, elektronisko sakaru tīklu nodrošināšanu, elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanu, kā arī numerācijas un radiofrekvenču spektra lietošanu un pārvaldīšanu un augstākā līmeņa domēna ".lv" pārvaldīšanu. Attiecīgi Likums ir saistošs galalietotājiem, elektronisko sakaru komersantiem, privāto elektronisko sakaru tīklu īpašniekiem un valsts pārvaldes iestādēm, bet ne būvniecības ierosinātājam. Būvniecības ierosinātājs primāri vadās pēc specifiski būvnormatīvos ietvertajām tehniskajām prasībām, līdz ar to Regulatora ieskatā pastāv risks, ka šādas normas iekļaušana Likumā varētu nesasniegt tā mērķi – konkrēti tehnisku prasību ievērošana būvniecības ierosināšanas stadijā.


[1] Atzinums par ziņojumu "Informatīvais ziņojums par pasākumiem administratīvā sloga mazināšanai elektronisko sakaru tīkla attīstībai" (23-TA-957).
 

Likumprojekta 28.panta desmito daļu ietvert būvniecību regulējošā normatīvajā aktā.
 

Regulators vērš uzmanību, ka saskaņā ar Elektronisko sakaru likuma (turpmāk - Likuma) 1.panta pirmās daļas 22.punktu galalietotājs ir fiziskā persona, juridiskā persona vai šādu personu apvienība, kura pieprasa vai izmanto elektronisko sakaru pakalpojumus, bet nenodrošina elektronisko sakaru pakalpojumu un elektronisko sakaru tīklu citām personām un neveic elektronisko sakaru pakalpojumu tālākpārdošanu. Secināms, ka termins “galalietotājs” jau aptver un iekļauj sevī arī tos galalietotājus, kuri uzskatāmi par patērētājiem. Proti, termins “galalietotājs” ir plašāks un tādēļ normā nav nepieciešams atsevišķi izdalīt terminu “patērētājs”.


 

Svītrot 30.panta sestās daļas 3.punktā vārdus “un patērētāju”.

Lai izvairītos no situācijas, kurā elektronisko sakaru komersanti no nekustamā īpašuma īpašniekiem vai valdītājiem varētu saņemt nepamatotus demontāžas pieprasījumus, Regulators aicina aiz vārda “vēršoties” papildināt ar vārdiem “ar pamatotu pieprasījumu”. Proti, tā kā plānotā norma paredz elektronisko sakaru komersantam būtisku pienākumu – demontēt tīklu par saviem līdzekļiem, Regulatora ieskatā būtu samērīgi, ja gadījumos, kad šādu rīcību pieprasa kāda trešā persona (nekustamā īpašuma īpašnieks vai valdītājs), tai arī būtu zināms slogs savu pieprasījumu pietiekami pamatot un attiecīgi komersantam būtu iespējams to objektīvi izvērtēt un sniegt atbildi par savu lēmumu – veikt tīkla demontāžu vai neveikt. Turklāt minētais varētu arī palīdzēt strīdus gadījumos kompetentajām iestādēm izvērtēt vai komersantam bija pienākums tīklu demontēt, vai arī nekustamā īpašuma īpašnieka vai valdītāja pieprasījumam nebija objektīvs pamats.
Tāpat Regulators vērš uzmanību, lai arī plānotajā normā ir ietverts elektronisko sakaru komersantu imperatīvs pienākums bez liekas kavēšanās demontēt elektronisko sakaru tīklu par saviem līdzekļiem līdzko tas vairs nav nepieciešams publisko elektronisko sakaru tīklu nodrošināšanai, neviena Likumprojekta norma neparedz atbildību par šāda pienākuma neizpildi. Regulatora ieskatā pastāv liela iespējamība, ka minētā norma var tikt uztverta kā deklaratīva norma, kuras faktiska izpilde nav iespējama.
 

Aiz vārda “vēršoties” papildināt ar vārdiem “ar pamatotu pieprasījumu”.
Papildināt Likumprojektu ar normu, kas paredz atbildību par 30.panta astotās daļas neievērošanu.
 

Problēmas apraksts
Atzīmējams, ka pašvaldību teritoriju plānošanas dokumentos nepieciešams iekļaut pamata prasību, ka, plānojot sabiedrībai būtiskus infrastruktūras objektus, publiskas ēkas un rūpniecības objektus, savrupmāju apbūves teritorijas, daudzstāvu un mazstāvu apbūves teritorijas, nepieciešams nodrošināt platjoslas fiksētā pieslēguma pieejamību, kā arī platjoslas mobilo sakaru pieejamību vismaz vienā frekvenču diapazonā ar radiosignāla līmeni augstāku par -96 dBm.

Regulatora ieskatā no Anotācijā minētā problēmas apraksta, kas tiek skaidrota ar pašvaldību teritoriju plānošanas dokumentos iekļaujamām pamata prasībām, nav skaidri izprotams, kā nonākts līdz secinājumam, ka problēmu var atrisināt Likumā iekļaujot 28.panta desmito daļu Likumprojektā norādītajā redakcijā.

 

Regulators aicina minētajā aprakstā sniegt plašāku skaidrojumu, kāpēc Likumprojektā radiosignāla līmenis ir nosakāms augstāks par tieši -96 dBm (proti, kā tika secināts, ka minētais radiosignāla līmenis ir optimāls Anotācijā norādītās problēmas risinājumam), kā arī sniegt skaidrojumu, kāpēc minētās pamata prasības ir iekļaujamas tieši pašvaldību teritoriju plānošanas dokumentos.