Atzinums

Labklājības ministrija kategoriski iebilst pret likumprojektā ietverto regulējumu, kas paredz uzlikt Valsts darba inspekcijai jaunu papildu pienākumu rīcībai ārkārtas gadījumos, kas ir saistīti ar ģenētiski modificētajiem organismiem un tiek regulēts Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma 34.pantā. Šāda jauna pienākuma noteikšanai nav ne objektīva, ne tiesiska pamata, jo īpaši ņemot vērā Valsts darba inspekcijas funkciju, kas ir vērsta uz valsts uzraudzības un kontroles īstenošanu darba tiesisko attiecību un darba aizsardzības jomā. Valsts darba inspekcijas kompetences jomā pēc būtības nav un nevar būt tādi uzdevumi, kas ir ietverti likuma 34.pantā, jo minētais pants attiecas uz ārkārtas gadījumiem, kas iziet ārpus darba aizsardzības (nodarbināto drošība un veselība darba vietā) jomas.
Valsts darba inspekcijas funkcija un uzdevumi galvenokārt ir noteikti Valsts darba inspekcijas likumā un tie ir cieši saistīti ar Latvijai noteiktajām starptautiskajām saistībām, kas izriet no Starptautiskās darba organizācijas konvencijām Nr.81 un Nr.129 par darba inspekcijām. Gan likums, gan konvencijas skaidri nosaka darba inspekciju funkcijas, proti, darba tiesību un darba aizsardzības jomu, un nosaka ierobežojumus uzlikt darba inspekcijām papildu pienākumus citās jomās, kas var ietekmēt pamatfunkciju izpildi. Valsts darba inspekcijas personāla un finanšu resursi nodrošina šīs pamatfunkcijas izpildi un nevar nodrošināt vēl kādu papildu pienākumu izpildi, kas pēc būtības neietilpst Valsts darba inspekcijas kompetences jomā.
Anotācijā ietvertā informācija nedod pietiekamu pamatojumu šādu grozījumu nepieciešamībai un jaunas funkcijas noteikšanai Valsts darba inspekcijai ārkārtas situācijās. Atsaukšanās uz Ministru kabineta 2008.gada 22.septembra noteikumos Nr.784 "Ģenētiski modificēto mikroorganismu ierobežotas izmantošanas, kā arī atļaujas izsniegšanas un anulēšanas kārtība" ietverto regulējumu, lai pamatotu grozījumus likuma 34.pantā, Labklājības ministrijas ieskatā nav korekta gan pēc formas, gan satura. Minētajos noteikumos Valsts darba inspekcijas iesaiste ir saistīta tikai un vienīgi ar ģenētiski modificēto mikroorganismu ierobežotas izmantošanas gadījumiem darba vietās, kurās veic šo ierobežoto izmantošanu. Turklāt Valsts darba inspekcijas kompetence šajos gadījumos ir saistīta tikai un vienīgi ar darba aizsardzības jautājumiem. Labklājības ministrijas ieskatā nav pamatota anotācijā ietvertā informācija par funkciju dublēšanos.
Labklājības ministrijas ieskatā arī atsauce uz direktīvu 2009/41/EK par ģenētiski modificētu mikroorganismu ierobežotu izmantošanu nedod pamatu tam, lai Valsts darba inspekcijai uzliktu papildu pienākumus, jo īpaši ņemot vērā to, ka direktīva spēkā ir ilgstošu laiku un līdz šim šo funkciju veica Pārtikas un veterinārais dienests.
Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma 33.panta otrās daļas 2.punktā ir noteikta tikai un vienīgi tiesība noteikt ierobežojumus vai aizliegumus ģenētiski modificēto mikroorganismu ierobežotai izmantošanai, taču tas ir atšķirīgs pasākumu kopums no 34.pantā paredzētajiem pienākumiem. Turklāt ārkārtas situācijās ģenētiski modificētiem mikroorganismiem izkļūstot no kontroles, tie var radīt draudus citu cilvēku vai dzīvnieku veselībai vai videi, kas ir būtiski atšķirīgi no Valsts darba inspekcijas īstenotajiem darba aizsardzības pasākumiem konkrētās darba vietās.
 

-

Anotācijā ietvertā informācija nedod pietiekamu pamatojumu jaunas funkcijas noteikšanai Valsts darba inspekcijai ārkārtas situācijās. Atsaukšanās uz Ministru kabineta 2008.gada 22.septembra noteikumos Nr.784 "Ģenētiski modificēto mikroorganismu ierobežotas izmantošanas, kā arī atļaujas izsniegšanas un anulēšanas kārtība" ietverto regulējumu, lai pamatotu grozījumus likuma 34.pantā, Labklājības ministrijas ieskatā nav korekta gan pēc formas, gan satura. Minētajos noteikumos Valsts darba inspekcijas iesaiste ir saistīta tikai un vienīgi ar ģenētiski modificēto mikroorganisku ierobežotas izmantošanas gadījumiem darba vietās, kurās veic šo ierobežoto izmantošanu. Turklāt Valsts darba inspekcijas kompetence šajos gadījumos ir saistīta tikai un vienīgi ar darba aizsardzības jautājumiem. Labklājības ministrijas ieskatā nav pamatota anotācijā ietvertā informācija par funkciju dublēšanos.
Labklājības ministrijas ieskatā arī atsauce uz direktīvu 2009/41/EK par ģenētiski modificētu mikroorganismu ierobežotu izmantošanu nedod pamatu tam, lai Valsts darba inspekcijai uzliktu papildu pienākumus, jo īpaši ņemot vērā to, ka direktīva spēkā ir ilgstošu laiku un līdz šim šo funkciju veica Pārtikas un veterinārais dienests.
Labklājības ministrijas ieskatā likumprojekta izstrādes procesā nav ievērota laba pārvaldība, jo ne ar Labklājības ministriju, ne Valsts darba inspekciju nav veiktas konsultācijas pirms likumprojekta izstrādes.
 

-