Atzinums

Iebilstam pret ieceri pašvaldības policiju iekļaut to institūciju sarakstā, kurām deleģēta administratīvā pārkāpuma lietu izskatīšana atbilstoši likuma 45. panta otrajai un trešajai daļai.

Minētajās tiesību normās paredzēta administratīvā atbildība par prasību pārkāpumiem, kas noteiktas normatīvajos aktos par aizsargājamo teritoriju aizsardzību un izmantošanu, kā arī par aizsargājamo koku, aleju un dendroloģisko stādījumu kokiem – to patvaļīgu ciršanu vai bojāšanu.

Administratīvā pārkāpuma lietu izskatīšana šajā jomā prasa detalizētu faktisko apstākļu izvērtēšanu, kas nav veicama notikuma vietā un nav tipiska pašvaldības policijas funkcija. Tādēļ deleģējums pašvaldības policijai, pašvaldības vides inspekcijai vai vides kontroles amatpersonai šādu lietu izskatīšanai pašvaldību izveidotajās aizsargājamajās teritorijās nav uzskatāms par lietderīgu.

Savukārt pašvaldību administratīvās komisijas un to apakškomisijas jau praksē veic līdzīgu lietu izskatīšanu, balstoties uz Meža likuma 52. panta trešās daļas 2. punktā ietverto deleģējumu. Šī norma piešķir tiesības izskatīt lietas par koku patvaļīgu ciršanu vai bojāšanu ārpus meža teritorijas, līdz ar to šīm institūcijām ir uzkrāta atbilstoša pieredze un nepieciešamā kompetence.

Ņemot vērā iepriekš minēto, būtu lietderīgi no iestāžu saraksta, kurām saskaņā ar likuma 45. panta otro un trešo daļu deleģēta administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšana, svītrot:
•  pašvaldības policiju,
•  pašvaldības vides inspekciju,
•  pašvaldības vides kontroles amatpersonu.
Tāpat vēršam uzmanību, ka nav lietderīgi noteikt pašvaldības administratīvajai komisijai vai tās apakškomisijai uzdevumu veikt administratīvā pārkāpuma procesu līdz lietas izskatīšanai, jo šīm institūcijām nav patrulēšanas funkcijas, tās neuzsāk pārkāpuma procesu un nav paredzētas izmeklēšanas darbību veikšanai. Komisijas funkcija ir administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana un lēmuma pieņemšana pēc tam, kad lieta tai ir nodota izskatīšanai kompetentas iestādes ceļā. Kompetences ceļš ir noteikts likumprojekta “Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām”” 46. panta trešajā, piektajā un sestajā daļā, tāpēc nav nepieciešams to dublēt likumprojekta “Grozījumi likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām”” 46. panta otrajā daļā.  
Ņemot vērā iepriekš minēto, aicinām pārskatīt 46. panta otrās daļas redakciju, precizējot institūciju faktisko kompetenci.

Priekšlikums.
46. pantā:
izteikt otro daļu šādā redakcijā:
"(2) Administratīvā pārkāpuma procesu par šā likuma 45. panta otrajā un trešajā daļā minētajiem pārkāpumiem Saeimas vai Ministru kabineta izveidotās aizsargājamās teritorijās veic Dabas aizsardzības pārvalde."

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka šāds ierobežojums var radīt riskus degradētas vides un teritorijas kontekstā, kā rezultātā nekustamā īpašuma uzturēšana un atbilstoša apsaimniekošana ievērojami varētu tikt apgrūtināta vai vispār netiktu veicināta. Aizsargājamā koka iznīcināšanas gadījumā teritorijas vērtība, no aizsargājamās teritorijas noteikšanas viedokļa (mērķa), jebkurā gadījumā būs zudusi, taču visdrīzāk būtiski tiks paaugstināti riski teritorijas atbilstošai apsaimniekošanai un uzturēšanai turpmāk. Līdz ar to pašvaldības ieskatā, nosakot likumā šādu ierobežojumu, būtiski ir norādīt iespējamos riskus, to izvērtējumu un iespējamos risinājumus to mazināšanai vai novēršanai.

Tāpat atkārtoti vēršam uzmanību uz gadījumiem, kad aizsargājamā koka aizsardzības zona atrodas vairāku īpašumu robežās, attiecīgi izvērtējams kā tas ietekmēs blakus esošos īpašniekus, kuri nav atbildīgi par regulējošo normatīvo aktu pārkāpumu konkrētajā gadījumā.

Atkārtoti aicinām izvērtēt citus iespējamos pasākumus preventīvai aizsargājamo koku ļaunprātīgas iznīcināšanas novēršanai, kā arī 20 gadu perioda aizsardzības statusa saglabāšanas samērīgumu. Piemēram, kā obligātus pasākumus dabiskās vides atjaunošanā un veicināšanā, kas būtiski mazinātu iepriekš minētos riskus no turpmākās teritorijas apsaimniekošanas un uzturēšanas viedokļa.

-

46. pantā:
izteikt trešās daļas otro teikumu (pārkāpumu konstatējušas Valsts policijas amatpersonas) šādā redakcijā: 

"Administratīvā pārkāpuma lietu par šā likuma 45. panta otrajā un trešajā daļā minētajiem pārkāpumiem izskata Dabas aizsardzības pārvalde, ja pārkāpumi konstatēti Saeimas vai Ministru kabineta izveidotās aizsargājamās teritorijās, un pašvaldības administratīvā komisija vai apakškomisija, ja pārkāpumi konstatēti pašvaldību izveidotās aizsargājamās teritorijās."

-

46. pantā:
izteikt piektās daļas otro teikumu (pārkāpumu konstatējušas pašvaldības policijas, pašvaldības vides inspekcijas vai pašvaldības vides kontroles amatpersonas)  šādā redakcijā: 
"Administratīvā pārkāpuma lietu par šā likuma 45. panta otrajā un trešajā daļā minētajiem pārkāpumiem izskata Dabas aizsardzības pārvalde, ja pārkāpumi konstatēti Saeimas vai Ministru kabineta izveidotās aizsargājamās teritorijās, un  pašvaldības administratīvā komisija vai apakškomisija, ja pārkāpumi konstatēti pašvaldību izveidotās aizsargājamās teritorijās, administratīvā pārkāpuma lietu par šā likuma 45. panta ceturtajā daļā minētajiem pārkāpumiem izskata Valsts augu aizsardzības dienests."

-

46. pantā:
izteikt sestās daļas otro teikumu (pārkāpumu konstatējušas Valsts vides dienesta vai Valsts meža dienesta amatpersonas) šādā redakcijā: 
"Administratīvā pārkāpuma lietu par šā likuma 45. panta otrajā un trešajā daļā minētajiem pārkāpumiem izskata Dabas aizsardzības pārvalde, ja pārkāpumi konstatēti Saeimas vai Ministru kabineta izveidotās aizsargājamās teritorijās, un pašvaldības administratīvā komisija vai apakškomisija, ja pārkāpumi konstatēti pašvaldību izveidotās aizsargājamās teritorijās, administratīvā pārkāpuma lietu par šā likuma 45. panta ceturtajā daļā minētajiem pārkāpumiem izskata Valsts augu aizsardzības dienests."

-