Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijā iekļauts skaidrojums tikai par noteikumu projekta 7. punktā paredzēto grozījumu un anotācija nesniedz informāciju par citām noteikumu projektā paredzētajām izmaiņām Ministru kabineta 2010. gada 12. oktobra noteikumos Nr. 975 „Kārtība, kādā Nacionālais kino centrs piešķir publisko finansējumu filmu nozares projektiem”. Attiecīgi lūdzam  precizēt un papildināt anotāciju ar skaidrojumu par ikvienu noteikumu projektu punktu un tajā paredzēto grozījumu nepieciešamību un saturu.

-

Atkārtoti norādām, ka noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulas B ailē nepieciešams norādīt projekta vienību, kas pārņem vai ievieš attiecīgā ES tiesību akta vienību. Attiecīgi lūdzam precizēt tabulas B aili ar informāciju par noteikumu projekta vienību, kas pārņem vai ievieš ES tiesību akta vienību, piemēram, izsakot to šādi: “Noteikumu projekta 7. punkts (MK noteikumu Nr. 975 50. punkts)”. Papildus, ņemot vērā arī citos noteikumu projekta punktos, ne tikai 7. punktā, ietvertās atsauces uz Komisijas regulu Nr. 651/2014, lūdzam izvērtēt un precizēt 1. tabulu, ietverot tajā informāciju par attiecīgajām regulas normām un to ieviešanu noteikumu projektā.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 5. punktā iekļautais regulējums pēc būtības jau ir paredzēts Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV un V nodaļā. Saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 3.2. apakšpunktu normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Attiecīgi lūdzam svītrot noteikumu projekta 5. punktu. Alternatīvi lūdzam skaidrot normas nepieciešamību, kā arī skaidrot, kādēļ nelikumīgā atbalsta atmaksāšana paredzēta kopā ar procentiem no līdzekļiem, kas ir brīvi no valsts atbalsta (salīdzinājumam sk., piemēram, Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 18. panta trešo daļu). Papildus aicinām izmantot vienkāršo tagadni normā paredzēto pienākumu formulēšanā (proti, nevis “ir pienākums atmaksāt” un “ir atbildīgs par šajā punktā noteiktā pienākuma izpildīšanu”, bet gan “atmaksā” un “nodrošina šajā punktā noteiktā pienākuma izpildi”). Aicinām normā arī frāzi “šo noteikumu ietvaros” lietot tikai vienu reizi pēc vārdiem “noteiktais komercdarbības atbalsts”, jo otrā reize ir lieka.
 

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kādēļ noteikumu projekta 6. punkts paredz tieši šādus ar atbalsta sniegšanu saistītās dokumentācijas glabāšanas termiņa atskaites brīžus atbalsta sniedzējam un atbalsta saņēmējam.

-

Aicinām noteikumu projekta 3. punktā lietot tādu pašu terminoloģiju kā Komercdarbības atbalsta kontroles likumā, proti, izmantot nevis jēdzienu “komercdarbības atbalsta piešķiršanas brīdis”, bet gan “komercdarbības atbalsta piešķiršanas diena” (sk. Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 1. panta otrās daļas 2. punktu).

-