Atzinums

Atkārtoti aicinām papildināt likumprojekta anotācijas 4. punktu ar informāciju par normatīvajiem aktiem, kas tiks izdoti uz likumprojekta 4. pantā izteiktā 12. panta trešās daļas pamata. Proti, ņemot vērā, ka tiek mainīts šajā normā Ministru kabinetam dotā pilnvarojuma saturs, secināms, ka būs nepieciešams izdarīt grozījumus Ministru kabineta 2015. gada 28. jūlija noteikumos Nr. 435 "Kārtība, kādā nosaka un kompensē ar sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu saistītos zaudējumus un izdevumus un nosaka sabiedriskā transporta pakalpojuma tarifu". Piemēram, salīdzinot ar likuma spēkā esošo redakciju, likumprojekts vairs neparedz pilnvarojumu Ministru kabinetam regulēt kārtību, kādā pašvaldībām piešķir finansējumu no valsts budžeta (tiek paredzēts noteikt kārtību, kā izdevumus kompensē pārvadātājam).
Papildus lūdzam likumprojekta 4. pantā izteikto 12. panta trešo daļu precizēt redakcionāli, piemēram, papildinot to aiz vārdiem "šā panta pirmajā" ar vārdiem "daļā minētos papildu izdevumus" vai tamlīdzīgi, jo pašreizējā redakcijā pilnvarojums Ministru kabinetam formulēts nepilnīgi.

 

-

Atkārtoti aicinām likumprojekta 5. pantā pārredzēto grozījuma likuma 13. panta astotajā daļā svītrot vai arī papildināt likumprojekta anotāciju ar šāda grozījuma nepieciešamības pamatojumu (sk. Tieslietu ministrijas 29.09.2023. atzinumā norādītos apsvērumus). Vēršam uzmanību arī uz to, ka likumprojekta izziņā norādīts, ka attiecīgā likumprojekta norma ir precizēta, tomēr atkārtotai saskaņošanai nosūtītajā likumprojekta redakcijā precizējumi nav iekļauti.

-

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju ar vērtējumu par pasūtītāja tiesībām vienpusēji atkāpties no līguma par pakalpojumu sniegšanu maršrutu tīklā (maršrutā) saskaņā ar spēkā esošo regulējumu.
Likumprojekta anotācijā norādīts, ka likumprojekts paredz papildināt Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumu (turpmāk – Likums) ar 17. panta trešo daļu, kurā noteikti gadījumi, kad sabiedriskā transporta pakalpojumu pasūtītājam ir tiesības vienpusēji atkāpties no noslēgtā līguma par pakalpojumu sniegšanu maršrutu tīklā (maršrutā).
Likumprojekta anotācijā īsumā atreferēti Konkurences padomes 2023. gada 5. janvāra lēmumā Nr. 2 (lieta Nr. KL\2.2-3\21\1) konstatētie apstākļi un norādīts, ka pasūtītājs šajā situācijā nevarot lemt par līgumu pirmstermiņa izbeigšanu saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 64. panta pirmās daļas 3. punktu. Tomēr likumprojekta anotācijā iztrūkst vispārīgs vērtējums, vai jau spēkā esošais regulējums normatīvajos aktos vispārīgi paredz tiesības pasūtītājam vienpusēji atkāpties no Likuma 17. pantā minētā līguma, ja tiktu konstatēti likumprojekta 7. pantā minētie gadījumi. Proti, likumprojekta anotācijā nav vērtētas pasūtītāja tiesības vienpusēji atkāpties no līguma saistībām saskaņā ar vispārējiem civiltiesību pamatiem, Publisko iepirkumu likumu vai citiem normatīvajiem aktiem gadījumā, ja, piemēram, ar kompetentās institūcijas konkurences jomā lēmumu pakalpojuma sniedzējs ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā horizontālā karteļa vienošanās.
 

-

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju un, ja nepieciešams, tad arī likumprojektu ar kārtību, kādā pasūtītājs realizētu savas 17. panta trešajā daļā noteiktās vienpusējas tiesības atkāpties no noslēgtā līguma par pakalpojumu sniegšanu maršrutu tīklā (maršrutā).
Ne likumprojektā, ne likumprojekta anotācijā nav norādīta kārtība, kādā pasūtītājs realizētu savas vienpusējas tiesības atkāpties no līguma. Proti, nav norādīts, kādā termiņā, kādā formā pasūtītājs paziņotu pakalpojuma sniedzējam par atkāpšanos no līguma.

-

Lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju, skaidrojot Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 17. pantā minētā līguma juridisko dabu. Kā arī gadījumā, ja šis līgums ir uzskatāms par iepirkuma līgumu Publisko iepirkumu likuma izpratnē, tad norādīt pamatojumu, kādēļ Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā būtu nosakāma atšķirīga kārtība iepirkuma līguma izbeigšanai.
Likumprojekta anotācijā nav analizēta līguma par pakalpojumu sniegšanu maršrutu tīklā (maršrutā) juridiskā daba. Proti, vai tas ir privāto tiesību līgums, vai tas uzskatāms par iepirkuma līgumu Publisko iepirkumu likuma izpratnē. No šiem apstākļiem atkarīgi piemērojamie normatīvie akti, kuri regulē no līguma izrietošās attiecības, t.sk. līguma izbeigšanas kārtību.
 

-

Ņemot vērā izziņā sniegto skaidrojumu, aicinām likumprojekta anotācijā precīzāk norādīt, ka Eiropas Savienības Tiesas 2022. gada 8. septembra sprieduma lietā C-614/20 Lux Express Estonia secinājumi tiek ieviesti, izsakot jaunā redakcijā Likuma 12. panta ceturto daļu. Ierosinām minēto informāciju norādīt likumprojekta anotācijas 5.3. apakšpunktā (lūdzam ņemt vērā arī to, ka, atšķirībā no anotācijas 1.1. un 1.2.apakšpunktā minētā, anotācijas 5.punktā šobrīd norādīts, ka likumprojekts neskar Latvijas Republikas saistības pret Eiropas Savienību). 
 

-