Atzinums

Projekta 6.punktā ir ietverti projekta iesniedzēja izslēgšanas nosacījumi, kas saistīti ar projekta iesniedzēja vai personas, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās, iepriekšēju sodāmību par noziedzīgiem nodarījumiem vai pārkāpumiem.
Savukārt projekta 7.1.apakšpunktā ir norādīts, ka Centrālā finanšu un līgumu aģentūra, lai veiktu projekta 6.punktā minēto izslēgšanas kritēriju pārbaudi, pieprasa un Iekšlietu ministrijas informācijas centrs sniedz aģentūrai informāciju no Sodu reģistra par projekta 6.1., 6.2. un 6.3.apakšpunktā minētajiem pārkāpumiem un noziedzīgajiem nodarījumiem projekta 1.pielikumā noteiktajā apjomā.
Norādām, ka Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošajā valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”  nav pieejama informācija attiecībā uz šādiem projekta 6.punktā paredzētajiem izslēgšanas nosacījumiem:
1) projekta iesniedzējs vai persona, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās ar tādu attiecīgā jomā kompetentas institūcijas lēmumu, prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu un sodīts par pārkāpumu, kas izpaužas kā:
a) vienas vai vairāku personu nodarbināšana, ja tām nav nepieciešamās darba atļaujas vai ja tās nav tiesīgas uzturēties Eiropas Savienības dalībvalstī (6.2.1.apakšpunkts),
b) personas nodarbināšana bez rakstveidā noslēgta darba līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā neiesniedzot par šo personu informatīvo deklarāciju par darbiniekiem, kas iesniedzama par personām, kuras uzsāk darbu (6.2.2.apakšpunkts).
Norādām, ka minētais nosacījums ir identisks nosacījumam, kāds ir ietverts Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 6.punktā. Līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka arī  projekta 6.2.apakšpunktā ietvertie nosacījumi interpretējami  tāpat  kā  attiecīgais regulējums publisko iepirkumu jomā, proti, saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma regulējumu minētais izslēgšanas iemesls piemērojams tikai tajā gadījumā, ja nolēmumā, ar kuru piegādātājs sodīts par personas nodarbināšanu bez rakstveidā noslēgta darba līguma (Darba likuma  158.pants) un nolēmumā, ar kuru piegādātājs sodīts par termiņā neiesniegtu informatīvo deklarāciju (Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 142.panta otrā daļa), ietvertie pārkāpumi ir konstatēti  saistībā ar vienu un to pašu nodarbināto personu [1].
Vēršam uzmanību, ka Sodu reģistra likuma 12.pantā ir noteiktas ziņas, kas tiek iekļautas Sodu reģistrā par administratīvo pārkāpumu izdarījušo personu. Norādām, ka Sodu reģistrā nav pieejama informācija, vai persona sodīta attiecībā uz vieniem un tiem pašiem nodarbinātajiem.
Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs tikai tehniski nodrošina datu atlasi no Sodu reģistrā pieejamās informācijas, kas var būt par pamatu, lai tālāk jau Centrālā finanšu un līgumu aģentūra lemtu ir vai nav iestājušies projekta 6.2.apakšpumktā noteiktie izslēgšanas nosacījumi. Līdz ar to Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs var sniegt tikai tā rīcībā esošu informāciju, proti, informāciju par to, vai persona ir sodīta par attiecīgajiem pārkāpumiem attiecīgajā periodā. Savukārt Centrālā finanšu un līgumu aģentūra, saņemot šādu informāciju, veic tālāko izvērtējumu par atbilstību projektam, proti,  vai pārkāpumi ir konstatēti  saistībā ar vienu un to pašu nodarbināto personu, nepieciešamības gadījumā  pieprasot attiecīgi informāciju no iestādēm (šajā gadījumā no Valsts darba inspekcijas un Valsts ieņēmumu dienesta), kas veikušas administratīvā pārkāpuma procesu.
2) projekta iesniedzējs ar tādu attiecīgā jomā kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, kad attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu par sadarbību iecietības programmas ietvaros projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi (6.3.apakšpunkts).
Norādām, ka minētais nosacījums atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumam.
Taču vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 23.septembra noteikumu Nr.563 “Noteikumi par ziņu sniegšanu un saņemšanu no Sodu reģistra” 18.punktu Konkurences padome par konkurences tiesību pārkāpumus izdarījušo personu reģistrā iekļauj atzīmi par to, vai atbilstoši konstatētajam pārkāpumam kandidāts vai pretendents izslēdzams no iepirkuma procedūras atbilstoši Publisko iepirkumu likuma prasībām.
Sodu reģistrā ir redzams tikai piemērotais sods un atzīme par to, vai attiecīgais subjekts ir izslēdzams no iepirkuma procedūrām. Sodu reģistrā nav informācijas, vai attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu par sadarbību iecietības programmas ietvaros, projekta iesniedzēju ir atbrīvojusi no naudas soda vai naudas sodu samazinājusi.
Līdz ar to projekts ir papildināms, nosakot kārtību, kādā paredzēta informācijas, kas nav iekļauta Iekšlietu ministrijas Informācijas centra pārziņā esošajā valsts informācijas sistēmā “Sodu reģistrs”, iegūšana, lai Centrālā finanšu un līgumu aģentūra varētu izvērtēt, vai nav iestājušies projekta 6.2. un 6.3.apakšpunktā noteiktie izslēgšanas nosacījumi.


[1] https://tapportals.mk.gov.lv/annotation/fa46f2a5-613b-45c2-be0f-584325240f51

-

Vēršam uzmanību, ka projekta 1.pielikumā nav ietverts informācijas apjoms, kādu Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs sniegs par projekta 6.1., 6.2. un 6.3.apakšpunktā minētajiem pārkāpumiem un noziedzīgajiem nodarījumiem. Projekta 1.pielikumā ir ietverts likumu uzskaitījums, par kuros paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un administratīvajiem pārkāpumiem projekta iesniedzējs vai persona, kura ir projekta iesniedzēja valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt projekta iesniedzēju ar filiāli saistītās darbībās, nevar būt sodīta.
Ņemot vērā minēto, precizēt projekta 7.1.apakšpunktu.
 

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 326. ² un 326.³ panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 6.1.2.apakšpunktā vārdus “prettiesiska labuma” ar vārdiem “prettiesiska labumu”.

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 198.panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 6.1.2.apakšpunktā vārdus “neatļauta labuma” ar vārdiem “neatļauta labumu”.

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 218.panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 6.1.4.apakšpunktā vārdu “samaksas” ar vārdu “nomaksas”.

-

Ņemot vērā Krimināllikuma 79.⁴ panta nosaukumā norādīto, aizstāt projekta 6.1.5.apakšpunktā vārdus “un apmācība terora aktu veikšanai” ar vārdiem “apmācīšana un apmācīšanās terorismam”.

-

Precizēt projekta 1.pielikumā ietverto tiesību aktu normu uzskaitījumu, par kuros paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un administratīvajiem pārkāpumiem projekta iesniedzējs vai sadarbības tīkla dalībnieks (turpmāk – persona), nedrīkst būt sodīta, ņemot vērā, ka:
1) projektā nav norādīts, ka persona nevar būt sodīta par krāpšanu automatizētā datu apstrādes sistēmā (Krimināllikuma 177.¹ pants);
2) projektā nav norādīts, ka persona nevar būt sodīta par apdrošināšanas krāpšanu (Krimināllikuma 178. pants);
3) projektā nav norādīts, ka persona nevar būt sodīta par preču un vielu, kuru aprite ir aizliegta vai speciāli reglamentēta, pārvietošanu pāri Latvijas Republikas valsts robežai (Krimināllikuma 190.¹ pants);
4) projektā nav norādīts, ka persona nevar būt sodīta par neatļautu piedalīšanos mantiskos darījumos (Krimināllikum 326. pants);
5) projekta 6.2.2.apakšpunktā norādīts, ka persona nevar būt sodīta par personas nodarbināšanu bez rakstveidā noslēgta darba līguma, nodokļu normatīvajos aktos noteiktajā termiņā neiesniedzot par šo personu informatīvo deklarāciju par darbiniekiem, kas iesniedzama par personām, kuras uzsāk darbu (likuma “Par nodokļiem un nodevām” 142.panta otrā daļa).