Atzinums

Norādītajā deleģējumā ir paredzētas tiesības noteikt pārzini un izmantošanas kārtību, bet nav paredzēts noteikt personu datu apstrādes principus, kuri visām informācijas sistēmām un platformām ir jānosaka.

-

Projekta 1.2.punktā noteikts, ka Noteikumi nosaka MAP darbības, finansēšanas un izmantošanas kārtību, taču projektā nav ietverts regulējums par šīs platformas finansēšanu, tajā skaitā, par izmaiņu veikšanu un šādu izmaiņu veikšanas finansēšanu. LZP, izskatot noteikumu projektu konstatē, ka noteikumi pēc būtības ir vērsti uz to, lai noteiktu, kurš (kura institūcija MAP platformu pārvaldīs un kura lietos, tomēr no noteikumu projekta nav skaidrs, kas (kura institūcija) maksās/ finansēt MAP platformas uzturēšanu, tajā skaitā, izmaiņu veikšanu, ja tādas nepieciešamas MAP platformas lietotājiem.

-

Lūdzam papildināt 2. punktu (nepieciešamības gadījumā ar apakšpunktiem) paredzot uz kādu projektu īstenotājiem attiecas šie noteikumi, tai skaitā norādot konkrēti Valsts pētījumu programmu projektus un Fundamentālo un lietišķo pētījumu projektus.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu vai anotāciju ar skaidrojumu kā tiks nodrošināta nozarēm specifiskas funkcionalitātes nodrošināšana MAP platformā, piemēram, ieviesta datu apmaiņa ar Nacionālo zinātniskās darbības informācijas sistēmu vai kādām citām sistēmām, vai izveidotas specifiskas atskaites u.c. Anotācijā norādīts, ka platformas izmantošana ir bez maksas, tomēr izmantošanas laikā var nākties ieviest funkcionalitāti, kas platformā sākotnēji nav bijusi paredzēta. Vai tiks nodrošināta šāda iespēja un no kādiem līdzekļiem tiks segtas platformas papildinājumu izstrādes izmaksas, t.i., vai šīs izmaksas ir iekļautas anotācijā norādītajās sistēmas uzturēšanas izmaksās, kas sastāda 72-82 tūkst. euro gadā?

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu kādēļ šāda funkcija tiek nodota Iekšlietu ministrijai, jo tā nav tipiska šīs iestādes funkcija.

-

Lūdzam noteikumu projektā vai anotācijā norādīt kādas personas datu kategorijas vai dati tiks apstrādāti sistēmā, kas atbild par šo datu ievadi un atbilstību realitātei.

-

Lūdzam MK noteikumos noteikt MAP pieejamības nosacījumus. Tiem ir jābūt zināmiem citām institūcijām un noteiktiem MK līmenī, lai pārzinim nebūtu iespēja patvaļīgi mainīt pieejamības nosacījumus, tos nesaskaņojot ar potenciālajiem sistēmas izmantotājiem.

-

Lūdzam paredzēt, ka atsevišķām instancēm var būt arī citi autentifikācijas līdzekļi, jo ārvalstu ekspertiem, kas iesaistās projektu vērtēšanā nav kvalificēti identifikācijas līdzekļi (Latvijas eID u.tml., kā arī visiem var nebūt iespēja izmantot eIDAS autentifikācijas risinājumus).

-

Projekta 23. punktu papildināt ar apakšpunktu, paredzot, ka MAP platformā tiek iekļauti dati no Zinātnisko institūciju reģistra (turpmāk – ZIR), kā arī paredzēt, ka/kā turpmāk MAP platformā var tikt iekļauti dati no citiem reģistriem, ja tāda nepieciešamība radīsies. Piemēram, ja/kad tiks izveidots pētniecības organizāciju reģistrs. 

-

Projekta II.sadaļā papildināt ar regulējumu par MAP platformas pārziņa rīcību MAP platformas darbības uzturēšanā un par MAP instances pārziņa tiesībām vērsties pie MAP platformas pārziņa problēmgadījumos, kā arī to turpmākās rīcības, lai novērstu problēmas u.c. jautājumu, tajā skaitā par nepieciešamo izmaiņu ieviešanu, risināšanā. Minētais nepieciešams, lai precizētu MAP platformas pārziņa atbildības par platformas resursu pieejamības nodrošināšanu, atbalstu instanču veidošanā, administratīvo pārvaldību un lietošanas noteikumu izstrādi īstenošanu, un MAP instances pārzinim sniegtu skaidrību par saskaņotu rīcību MAP instances izmantošanas gaitā un sakarā.

-

Apvienot projekta 10. un 11.punktu, jo šobrīd nolasās, ka ir runāts par 2 dažādiem MAP instances pārziņiem. 10.punkts varētu būt: “MAP instances pārzinis ir institūcija, kura valsts deleģētas funkcijas ietvaros veic valsts un/vai ES atbalsta fondu līdzekļu mērķa finansējuma izlietojuma pārvaldību, un pēc kuras pieteikuma MAP platformā ir izveidota MAP instance mērķa finansējuma pārvaldībai.” Un turpmākais 11.punkts varētu aprakstīt 10.punktā minēta pieteikuma izpildi/iesniegšanu un izskatīšanu, jo par to arī nav runāts.

-

Apvienot projekta 12. un 13.punktus, kas abi runā par MAP instances pārziņa kā personas datu pārziņa (savā MAP instancē) atbildību, kā arī papildināt ar punktu, kurā precizētas prasības MAP instances lietotāju drošas piekļuves MAP instancei nodrošināšanai, kas jāievēro un par kuru izpildi atbildīgs ir MAP instances pārzinis.

-

Projekta 14.punktā nav skaidrs, kāpēc izdalītas atsevišķas darbības, ko MAP instances pārzinis veic atbalsta programmas pārvaldības ietvaros (14.4.p.-14.8.p.) – vai tās aptver visas darbības ko MAP instances pārzinis būs tiesīgs (pilnvarots) darīt savas instances ietvaros – vai aptver visas programmā paredzētās darbības ko veic MAP instances pārzinis (savā) MAP instancē konkrētu konkursu (kas šajā punktā nosauktas kā “atbalsta programmas”/”projekta programmas”/”konkurss un konkursa projekts”); ja jā, - priekšlikums šo darbību apvienot ar vispārīgāku aprakstu, nevis uzskaitot atsevišķas darbības, ja pārējās darbības (14.1, 14.2, 14.9-14.11.p.) ietver darbības, kas attiecas uz platformas vispārēju darbību nodrošināšanu. Papildināt varētu ar iespēju MAP instances pārzinim iespēju pieteikt ne tikai MAP instances darbības apturēšanu (vai pārtraukšanu?), bet arī iespējamu atjaunošanu vai grozījumu izdarīšanu esošajā MAP instancē.

-

Projekta 17.punktu papildināt ar noteikumu, ka tiks izstrādātas MAP platformas lietošanas instrukcijas MAP instances ārējiem lietotājiem (vai paredzēt, ka MAP platformas pārzinis nodrošina šādu instrukciju izstrādi); uz minētajām instrukcijām iespējams atsaukties projekta 13.punktā, paredzot, ka, lai nodrošinātu MAP instances lietotājiem drošu piekļuvi MAP instancei, MAP instances pārzinis viņiem iesniedz MAP platformas pārziņa apstiprinātu/sagatavotu MAP lietošanas instrukciju.

-