Projekta ID
22-TA-3762Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
31.03.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Tieslietu ministrija, iepazinusies ar precizēto rīkojuma projekta anotāciju, secinājusi, ka gan kontekstā ar Tieslietu ministrijas 2023. gada 25. janvāra atzinumā, gan ar Finanšu ministrijas 2023. gada 25. janvāra atzinumā ietvertajiem iebildumiem anotācijā ietvertā informācija būtu precizējama/papildināma/strukturējama tā, lai no tās būtu skaidrs rīkojuma projekta virzības pamatojums un atbilstība normatīvajiem aktiem.
Attiecībā uz Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietverto kritēriju izpildi, ņemot vērā Tieslietu ministrijas iebildumu, Ekonomikas ministrija izziņā norādījusi: "Tiesību akta projekta anotācijā nav iemesla norādīt citu pamatojumu nekustamā īpašuma nodošanai privatizācijai. Vienlaicīgi tiesiskās skaidrības veicināšanai anotācija papildināta ar kritēriju skaidrojumu meža zemes nepieciešamībai būvju uzturēšanai (..)" Esam secinājuši, ka anotācijā vēl joprojām nav ietverts skaidrojums meža zemes nepieciešamībai būvju uzturēšanai, piemēram, secinot, vai Kuldīgas novada domes 2010.gada 25.februāra lēmuma Nr.3 „Par zemesgabala ar kadastra apzīmējumu 6272 008 0137 „Keramika”, Keramika, Padures pagastā, Kuldīgas novadā, sadalīšanu” pieņemšanai veiktais izvērtējums ir uzskatāms par pietiekamu, lai atzītu, ka konkrētajā gadījumā meža zeme atzīstama par nepieciešamu būvju uzturēšanai un izpildās Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietvertais kritērijs. Tā vietā anotācijā norādīts, ka "Meža likuma 44.panta 3 daļas a) apakšpunkts, piemērots pēc sekojošiem kritērijiem - meža zeme ir zem 0.5 ha platības, kā arī mazā starpgabala kritērija dēļ, to nav lietderīgi izmantot valsts vai pašvaldības funkciju veikšanai", taču šī informācija nav uzskatāma par iepriekš minētā kritērija (meža zemes nepieciešamība būvju uzturēšanai) izpildīšanās skaidrojumu, bet gan par atsevišķu kritēriju, kurš arī atsevišķi izvērtējams un attiecīgi pamatojama tā izpildīšanās konkrētajā gadījumā. Turklāt jāņem vērā, ka rīkojuma projekta 1. punktā, kā arī anotācijas 1.2. sadaļas "Mērķis" apakšsadaļā "Mērķa apraksts" un anotācijas 1.3. sadaļas apakšsadaļā "Risinājuma apraksts" norādīts tieši Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietvertais kritērijs - zemes vienībā ar kadastra apzīmējumu 62720080137) ietilpstošā valsts meža zeme 0,4900 ha platībā nepieciešama uz Zemesgabala esošo ēku (būvju) uzturēšanai.
Attiecībā uz anotācijā ietverto informāciju par rīkojuma projekta 1. punktā minētā nekustamā īpašuma “Keramika” un tā sastāvā esošajā zemes vienībā (zemes vienības kadastra apzīmējums 62720080137) ietilpstošās valsts meža zemes 0,4900 ha platībā, kas nepieciešama ēku (būvju) uzturēšanai, privatizācijas gaitu Tieslietu ministrijas ieskatā vēl joprojām nav pietiekami skaidri iemesli privatizācijas procesa ilgumam un tam, kādēļ rīkojuma projekts tiek virzīts izskatīšanai tieši šobrīd, ņemot vērā, ka nekustamais īpašums nodots privatizācijai ar Ministru kabineta 1998.gada 21.oktobra rīkojumu Nr.507 “Par zemesgabalu nodošanu privatizācijai” un atsavināšanas ierosinājums reģistrēts 2006.gada 31.augustā. Tieslietu ministrijas ieskatā no šobrīd anotācijā norādītā, ka nav iestājušies Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 14.panta pirmajā daļā minētie apstākļi, lai izbeigtu privatizācijas procesu, rodas papildu jautājums, vai un kādas no iepriekš minētajā tiesību normā uzskaitītajām darbībām tika veiktas, lai attiecīgi varētu vērtēt, vai gadījumā nav iestājušies apstākļi, kuros privatizācijas process izbeidzams. Tāpat arī nav skaidrs, kas saprotams ar anotācijā norādīto, ka objekts nav ticis piedāvāts privatizācijai, proti, kādas darbības jāveic objekta piedāvāšanas privatizācijai ietvaros un kādēļ tās nav tikušas veiktas.
Attiecībā uz Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietverto kritēriju izpildi, ņemot vērā Tieslietu ministrijas iebildumu, Ekonomikas ministrija izziņā norādījusi: "Tiesību akta projekta anotācijā nav iemesla norādīt citu pamatojumu nekustamā īpašuma nodošanai privatizācijai. Vienlaicīgi tiesiskās skaidrības veicināšanai anotācija papildināta ar kritēriju skaidrojumu meža zemes nepieciešamībai būvju uzturēšanai (..)" Esam secinājuši, ka anotācijā vēl joprojām nav ietverts skaidrojums meža zemes nepieciešamībai būvju uzturēšanai, piemēram, secinot, vai Kuldīgas novada domes 2010.gada 25.februāra lēmuma Nr.3 „Par zemesgabala ar kadastra apzīmējumu 6272 008 0137 „Keramika”, Keramika, Padures pagastā, Kuldīgas novadā, sadalīšanu” pieņemšanai veiktais izvērtējums ir uzskatāms par pietiekamu, lai atzītu, ka konkrētajā gadījumā meža zeme atzīstama par nepieciešamu būvju uzturēšanai un izpildās Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietvertais kritērijs. Tā vietā anotācijā norādīts, ka "Meža likuma 44.panta 3 daļas a) apakšpunkts, piemērots pēc sekojošiem kritērijiem - meža zeme ir zem 0.5 ha platības, kā arī mazā starpgabala kritērija dēļ, to nav lietderīgi izmantot valsts vai pašvaldības funkciju veikšanai", taču šī informācija nav uzskatāma par iepriekš minētā kritērija (meža zemes nepieciešamība būvju uzturēšanai) izpildīšanās skaidrojumu, bet gan par atsevišķu kritēriju, kurš arī atsevišķi izvērtējams un attiecīgi pamatojama tā izpildīšanās konkrētajā gadījumā. Turklāt jāņem vērā, ka rīkojuma projekta 1. punktā, kā arī anotācijas 1.2. sadaļas "Mērķis" apakšsadaļā "Mērķa apraksts" un anotācijas 1.3. sadaļas apakšsadaļā "Risinājuma apraksts" norādīts tieši Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punkta „a” apakšpunktā ietvertais kritērijs - zemes vienībā ar kadastra apzīmējumu 62720080137) ietilpstošā valsts meža zeme 0,4900 ha platībā nepieciešama uz Zemesgabala esošo ēku (būvju) uzturēšanai.
Attiecībā uz anotācijā ietverto informāciju par rīkojuma projekta 1. punktā minētā nekustamā īpašuma “Keramika” un tā sastāvā esošajā zemes vienībā (zemes vienības kadastra apzīmējums 62720080137) ietilpstošās valsts meža zemes 0,4900 ha platībā, kas nepieciešama ēku (būvju) uzturēšanai, privatizācijas gaitu Tieslietu ministrijas ieskatā vēl joprojām nav pietiekami skaidri iemesli privatizācijas procesa ilgumam un tam, kādēļ rīkojuma projekts tiek virzīts izskatīšanai tieši šobrīd, ņemot vērā, ka nekustamais īpašums nodots privatizācijai ar Ministru kabineta 1998.gada 21.oktobra rīkojumu Nr.507 “Par zemesgabalu nodošanu privatizācijai” un atsavināšanas ierosinājums reģistrēts 2006.gada 31.augustā. Tieslietu ministrijas ieskatā no šobrīd anotācijā norādītā, ka nav iestājušies Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likuma 14.panta pirmajā daļā minētie apstākļi, lai izbeigtu privatizācijas procesu, rodas papildu jautājums, vai un kādas no iepriekš minētajā tiesību normā uzskaitītajām darbībām tika veiktas, lai attiecīgi varētu vērtēt, vai gadījumā nav iestājušies apstākļi, kuros privatizācijas process izbeidzams. Tāpat arī nav skaidrs, kas saprotams ar anotācijā norādīto, ka objekts nav ticis piedāvāts privatizācijai, proti, kādas darbības jāveic objekta piedāvāšanas privatizācijai ietvaros un kādēļ tās nav tikušas veiktas.
Piedāvātā redakcija
-