Atzinums

LDTA neatbalsta likumprojekta tālāku virzību, uzturot spēkā iepriekš paustos iebildumus. Tāpat LDTA atsaucas uz zvērinātu advokātu biroja COBALT atzinumu, kas apliecina likumprojekta “Degvielas tirgotāju solidaritātes maksājuma likums” neatbilstību Satversmei. Šis atzinums 2026. gada 7. aprīlī tika nosūtīts Ministru prezidentei un atbildīgajiem ministriem, taču tajā paustie argumenti likumprojektā un tā anotācijā ir ignorēti.

-

Neatbalstām šāda normatīvā akta pieņemšanu bez mazumtirdzniecības degvielas tirgus faktiskajiem darbības apstākļiem, tostarp degvielas iepirkuma specifikai, atbilstoša orientējošās mazumtirdzniecības cenas aprēķina mehānisma izstrādes. Ekonomikas ministrijas 2026. gada martā prezentētais dokuments “Orientējošās cenas mehānisms un solidaritātes maksājums” bija konceptuāli un metodoloģiski neatbilstošs faktiskajai tirgus situācijai, par ko nozares dalībnieki savlaicīgi sniedza attiecīgus iebildumus un komentārus.
Papildus minētajam, tālāk norādīti iebildumi pret konkrētiem likumprojekta pantiem.

-

Nav nošķirts 95 un 98 markas benzīns, kur 98 benzīns tiek traktēts kā premium produkts ar augstāku mark-up. Nav nošķirti premium dīzeļdegvielas produkti. Frāze, ka šis attiecas uz to, kas nav premium produkts, neder - varbūt visi produkti ir premium. Šāda likuma interpretācija faktiski nozīmē, ka tirgotājiem ir jāpārtrauc premium produkta realizācija, kas būtiski samazina CO2 izmešu ietaupījumu. Tāpat arī ierobežo tīras parafinizētās dīzeļdegvielas realizāciju, kas ir pretrunā Transporta enerģijas likuma garam par atjaunojamo energoresursu veicināšanu nozarē.
 

-

Nepieciešams precizēt - orientējošā cena pilonā vai faktiskā orientējošā gala cena?
 

-

Lūdzam skaidrot, kāda ir likumprojekta  saistība ar apgādes drošību.
 

-

Lūdzam skaidrot, kā tieši ar maksājumiem tiek stiprināta valsts apgādes drošība?
 

-

Visi solidaritātes maksājuma būtiskie elementi – piemērošanas fakts, periods, bāzes aprēķina metodoloģija – ir nodoti izpildvaras ziņā, un Saeima pati nav izlēmusi nevienu no šiem jautājumiem. Kā tas ir norādīts zvērinātu advokātu biroja COBALT neatkarīgi veiktajā izvērtējumā un atzinumā “Par likumprojekta “Degvielas tirgotāju solidaritātes maksājuma likums” neatbilstību Satversmei” (07.04.2026 nosūtīts Ministru prezidentei, ekonomikas ministram, finanšu ministram un tieslietu ministrei), šāds deleģējuma apjoms neatbilst Satversmes 64. pantā nostiprinātajam varas dalīšanas principam, it īpaši ņemot vērā, ka solidaritātes maksājums tieši skar Satversmes 105. pantā aizsargātās degvielas mazumtirgotāju tiesības uz īpašumu.
 

-

Šāda redakcija nozīmē “nedēļas vidējā cena” pieeju, kas vairākiem mazumtirgotājiem nav pieņemama un atbilstoša, jo iepirkumi ir pēc citām formulām un var radīt tiešus zaudējumus, vai likt vispār pārtraukt tirgot degvielu.
 

-

Nav pilnīgas brīvības, ja virs noteiktas summas tirgotājiem ir jāmaksā 100% maksājums valstij. Ja ir pilna brīvība noteikt cenu, tajā skaitā, virs orientējošās cenas, kas zināmos momentos varētu rasties, un degvielas mazumtirgotājs maksās šo solidaritātes maksājumu, tad kāda ir pievienotā vērtība patērētājam un kāda ir ietekme uz cenu samazinājumu? Cena paliek tāda pati, ieņēmumi budžetā palielinās, tautsaimniecība turpina ciest.
 

-

Administratīvs slogs uzturēt individuālu cenošanu katrā stacijā. Kamēr ir krīze un pieaugoša tendence, cenas visās stacijās parasti ir fiksētas, otrā virzienā parasti cenas konkurences ietvaros krīt brīvajā kritienā un šāds ierobežojums faktiski nozīmē, ka mikrotirgus ietvaros konkurences nebūs.
 

-

Tirgotāji jau šobrīd Konkurences padomei ir snieguši informāciju, kā veidojas degvielas cenas un kāda ir bruto peļņa. Tas prasīs lielu administratīvo darbu abās pusēs, bez pievienotās vērtības.
 

-

Drošības rezerves nodeva ir paredzēta drošības rezervēm, nevis nevajadzīga administratīvā sloga apmaksai - lietderīgāk būtu samazināt nodevu.
 

-

Kāda ir šī punkta pievienotā vērtība, ja likums neaizliedz tirgot virs orientējošās cenas, kas realitātē varētu būt klientiem, kas neizmanto lojalitātes programmas, ko monitorēs PTAC? To, ka tirgotāji maksās solidaritātes maksājumu?

 

-

Aprēķina formula rada situācijas, kad degvielas tirgotājam tiek radīti zaudējumi, kas radīs precedentu, ka tirgotāji bez saskaņošanas turēs maksimāli orientējošo cenu, un lai izvairītos no pārmetumiem par konkurences neievērošanu, cels cenu augstāk, kas būs ļoti nejauks signāls tautsaimniecībai - ieņēmumi budžetā pieaug, cenas nesamazinās, tautsaimniecība turpina ciest.
 

-