Atzinums

Attiecīgā norma izslēdzama, vai pārformulējama kā brīvprātīga,. Pašvaldībai būtu tiesības kādās ārkārtas situācijas ietvaros uzlikt ierobežojumus, bet ne  tā, ka vispār nevar būvēt. Tas ir nesamērīgs Satversmē garantēto tiesību aizskārums, proti, tie kas pirmie tika konkrētā teritorijā pie apbūves, tie var turpināt piesārņot, bet citi nespēs realizēt savas īpašuma tiesības. Šī nav vienlīdzīga attieksme un nav īsti skaidrs pamatojums.

Otrkārt, teritorijas plānojums ir 30 gadiem, gaisa kvalitāte ir mainīgs rādītājs, nav skaidrs kāpēc šāds ierobežojums ir nosakāms vispārīgi, kā tiks monitorēts un kā tiks atcelts, ja gaisa kvalitāte uzlabojas. Proti, ja ierobežojums tiek noteikts teritorijas plānošanas dokumentos, tad konkrētajā teritorijā tika paredzēts vispārīgs ierobežojums būvēt, visas būves dalās 4 lielās kategorijās – dzīvojamā, publiskā, ražošana un lauksaimniecība. Ja paliek piedāvātā redakcija, tad sanāk, ka jebkāda attīstība konkrētajā vietā tiek ierobežota uz visu teritorijas plāna darbības laiku. Ierobežojumu atcelt varēs tikai komplicētā un laikietilpīgā procesā, kas noteikti nav samērīgi un būtiski ierobežos attīstību.

-