Atzinums

LBAS uztur iepriekš izteikto iebildumu un atkārtoti lūdz likumprojekta anotācijā precizēt, kura kompetenta iestāde būs atbildīga par ilgtspējas ziņojuma uzraudzību.

LBAS atkārtoti norāda, ka Direktīva 2022/2464/ES paredz valsts pienākumu nozīmēt kompetentu iestādi, par ko LBAS ir sniegusi argumentus savā atzinumā.

Atkārtoti uzsveram, ka norādot vairāku iespējamo iestāžu, kurās var vērsties puse, kas atklāj ziņojuma neatbilstības (piemēram, arodbiedrība), norādīšana nerisina skaidrības trūkumu likumprojekta praktiskajā piemērošanā.
Piemēram, ja arodbiedrība atklāj, ka uzņēmuma ziņojumā nav norādīta informācija par cilvēktiesību, darbinieku tiesību un vides aizsardzības tiesību pārkāpumiem uzņēmuma apakšuzņēmēju ķēdē, arodbiedrībai par vienu un to pašu ziņojumu būtu jāvēršas Valsts Darba inspekcijā, Valsts vides dienestā,  Latvijas Bankā, kā arī OECD nacionālajā kontaktpunktā. Tas nozīmē vairāku pārbaudes procesu uzsākšanu par vienu un to pašu ziņojumu minētajās iestādēs.
Līdz ar to uzskatām, ka ir nepieciešams nozīmēt vienu centrālo iestādi, kura saņem sūdzības par ziņojumā ietvertās informācijas neatbilstību un tālāk to novirza attiecīgajām iestādēm pārbaudei.

Visbeidzot nav skaidrības, vai Valsts Darba inspekcija ir kompetenta un vai tās darbību regulējošie tiesību akti paredz iespējas izskatīt sūdzības par Latvijā reģistrēta uzņēmuma apakšuzņēmēju ķēdē ietvertā uzņēmuma darba tiesību pārkāpumiem citā valstī, piemēram, trešajā valstī.

Tāpat anotācijā nav skaidrības, kura iestāde piemēros atbildību vai arī kā notiek sadarbība starp pārbaudošo iestādi Valsts Darba inspekciju un iestādi, kura piemēros atbildību par nepienācīgi sagatavotu ziņojumu.
Bez šādas tiesību akta praktiskas piemērošanas pastāv risks par likumprojekta mērķu un attiecīgu direktīvas 2022/2464/ES mērķu sasniegšanas neiespējamību.
 

-