Atzinums

FM uztur iepriekšējās saskaņošanas reizēs, t.sk. neformālās saskaņošanas laikā, izteikto iebildumu par likumprojekta 9.pantā paredzēto izņēmumu attiecībā uz visu pretmobilitātes un mobilitātes infrastruktūras nodrošināšanai un izveidei nepieciešamo darbu (projektēšana, būvdarbi un ar tiem saistītie pakalpojumi), darbu veikšanai nepieciešamo materiālu, iekārtu un tehniskā nodrošinājuma iegādēm nepiemērot publisko iepirkumu regulējumu.
Atkārtoti uzsveram un vēršam uzmanību, ka no anotācijā sniegtās informācijas nerodas pārliecība par to, ka ar likumprojektu plānotais izņēmums pilnā tā apjomā ir pamatots:
1)  Attiecīgās ES publisko iepirkumu direktīvu normas, ar kurām tiek pamatota izņēmuma noteikšana, pieļauj nepiemērot publisko iepirkumu regulējumu gadījumos, kad līguma noslēgšanai nav iespējams piemērot iepirkuma procedūras, jo to piemērošanas gadījumā pasūtītājam būtu jāsniedz tāda informācija, kuras izpaušana var radīt kaitējumu valsts drošībai. Anotācijā tā arī nav skaidri norādīts, ka pilnībā visi izņēmuma tvērumā ietilpstošie līgumi ir tādi, attiecībā uz kuru noslēgšanu Publisko iepirkumu likumā (PIL) un/vai Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likumā (ADJIL) paredzētie instrumenti un pasākumi informācijas aizsardzības nodrošināšanai ir nepietiekami un tādēļ ir nepieciešams attiecīgais izņēmums (proti, kurus no PIL un ADJIL regulētajiem iepirkuma procedūru elementiem nav iespējams veikt, vienlaikus nodrošinot informācijas aizsardzību un valsts drošības interešu aizsardzību).
Vienlaikus anotācijā ir sniegta informācija, ka jebkurā gadījumā, piemērojot ar likumprojektu plānoto izņēmumu, attiecīgo iepirkumu veikšanai tiktu pēc iespējas nodrošināti analoģiski atklātības un konkurences veicinoši pasākumi, ievērojot Valsts nekustamo īpašumu esošo pieredzi  ārējās sauszemes robežas infrastruktūras izbūves iepirkumu organizēšanā, kur cenu aptaujas tiek izsludinātas Mercell sistēmā, ļaujot piedāvājumus iesniegt visiem piegādātājiem, kas atbilst prasībām. Attiecīgi, FM ieskatā, sniegtā informācija ir pretrunā ar attiecīgā izņēmuma noteikšanas pamatojumu, kas ir nepieciešamība aizsargāt informāciju par attiecīgajiem līgumiem/iepirkumiem. Tāpat anotācijā faktiski norādīts, ka izņēmums nepieciešams, lai atvieglotu iepirkumu veikšanu, tos varēt veikt ātrāk un nerastos pārsūdzību/apstrīdēšanas risks. Tas pats par sevi nav atbilstošs pamatojums izņēmuma noteikšanai.
2) Paredzētā izņēmuma tvērums ir plašs, likumprojekta anotācijā nav konkretizēts, konkrēti kādi iepirkumi/līgumi tajā ietilpst, turklāt ir norādīts, ka tas vēl šobrīd nav skaidri zināms un var mainīties. Tādējādi arī rodas šaubas, vai patiešām attiecīgais pamatojums par nepieciešamību nodrošināt informācijas aizsardzību, ir vienlīdz attiecināms uz visiem plānotā izņēmuma tvērumā esošajiem iepirkumiem.
 

-

Pēc anotācijas atbilstīgas precizēšanas 9.panta izņēmumam, lūdzam ietvert anotācijā (vai apsvērt iekļaut likumā) par to, ka līgumu slēgšanā netiks pieļauts interešu konflikts (IK). Lūdzam arī anotācijā skaidrot, ja IK nepieļaušana izriet jau no citiem likumiem, piemēram, IKNL. Ņemot vērā arī to, ka no likumprojekta izriet, ka līgumu slēgšanā pieaicināti tiktu arī eksperti.

-

Ņemot vērā, ka likumprojektā minēto normu īstenošana jānodrošina Aizsardzības ministrijai piešķirto valsts budžeta līdzekļu ietvaros, lūdzam anotācijas 3.sadaļas otrajā teikumā vārdus “būs jāpārdala” aizstāt ar vārdiem “tiks nodrošināts”.
 

-