Atzinums

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.1. apakšpunktu, lūdzam nodrošināt, ka noteikumu projekta anotācijā ir sniegts skaidrojums par visu noteikumu projektā paredzēto grozījumu nepieciešamību un mērķi. Norādām, ka šobrīd nav sniegts skaidrojums par noteikumu projekta 1., 8., 10., 11., 12., 20., 23., 26., 27. punkta u.c. nepieciešamību un mērķi. Sniedzot skaidrojumu anotācijā, lūdzam arī attiecīgo skaidrojumu sasaistīt ar konkrētām noteikumu projekta vienībām, kas attiecīgo grozījumu paredz.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Noteikumu projekts paredz izmaiņas vairākos nosacījumos atbalsta piešķiršanai. Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka no 2023. gada 22. februāra ir atvērta pieteikumu saņemšana, vienlaikus, lai kvalificētos atbalstam, gala labuma guvējam jāsaņem Eiropas Digitālā inovāciju centra digitālā brieduma tests un ceļa karte, kas faktiski nozīmē, ka Latvijas Investīciju un attīstības aģentūrā tiks saņemti projekta iesniegumi ne ātrāk kā aprīļa beigās. Līdz ar to ar noteikumu projektu veiktie precizējumi neietekmē atbalsta sniegšanu. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta anotācijā minētā nerodas pārliecība, ka noteikumu projektā ietvertais tiesiskais regulējums, ciktāl tas neattiecas uz ar valsts komercdarbības atbalsta kontroli saistītiem nosacījumiem, sader ar tiesiskās paļāvības principu un kā attiecīgais regulējums ietekmēs gala labuma guvējus, kuri iesnieguši pieteikumus, ņemot vērā, ka šī atzinuma sagatavošanas brīdī tuvojas aprīļa beigas. Tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (2009. gada 26. novembra spriedums lietā Nr. 2009-08-01), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērstāk skaidrot noteikumu projektā paredzēto grozījumu ietekmi uz atbalsta sniegšanu, norādot, vai tiks nodrošināta noteikumu projekta spēkā stāšanās pirms pieteikumu iesniegšanas, kā arī lūdzam skaidrot ietekmi uz gala labuma guvējiem, kuri būs iesnieguši pieteikumus (vai pasliktināsies to tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai gala labuma guvēji ir informēti par iespējamiem grozījumiem un tie brīvprātīgi piekrituši šādiem grozījumiem. Uzsveram, ja minētie grozījumi negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs gala labuma guvēju jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt attiecīgo noteikumu projekta normu, kas ir pretējas tiesiskās paļāvības principam, tālāku virzību.
 

-

Ņemot vēra, ka ar noteikumu projektu tiek pārņemtas Eiropas Komisijas 2021.gada 18.februāra paziņojuma Nr. 2021/C58/01 “Tehniskie norādījumi par principa “nenodarīt būtisku kaitējumu” ievērošanu" prasības, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar atbilstošu informāciju, ailītē "Cita informāciju" detalizēti skaidrojot, kā ir pārņemtas minētā paziņojuma prasības noteikumu projektā.

-

Pamatojoties uz noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu, lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju. Norādām, ka nav skaidrs, kā Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk - regula Nr. 651/2014), 1. panta 4. punkta “a” apakšpunkta prasības ir ieviestas noteikumu projekta redakcijā izteiktajā Ministru kabineta 2023. gada 10. janvāra noteikumu Nr. 10 "Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 2. komponentes "Digitālā transformācija" 2.2. reformu un investīciju virziena "Uzņēmumu digitālā transformācija un inovācijas" 2.2.1.r. "Uzņēmējdarbības digitālās transformācijas pilna cikla atbalsta izveide ar reģionālo tvērumu" 2.2.1.2.i. investīcijas "Atbalsts procesu digitalizācijai komercdarbībā" īstenošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 10) 34.1.6. apakšpunktā, tāpat līdzīgi nav skaidrs, kā minētās regulas 2. panta 83. punkta prasības ir ieviestas noteikumu projekta redakcijā izteiktajā noteikumu Nr. 10 18.2.2. apakšpunktā. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt arī noteikumu projektā ietvertās atsauces uz minētajām regulu normām.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumos Nr. 10 svītrot terminu "gala labuma guvējs". Norādām, ka minēto noteikumu pamattekstā jau tiek skaidrotas minētā termina būtiskās pazīmes, tai skaitā kuri tiesību subjekti (arī konkrēti tiesiskie statusi, kādiem šie subjekti var atbilst) var būt gala labuma guvēji, līdz ar to attiecīgā termina skaidrojums nav nepieciešams.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 2.4. apakšpunktā ietverto norādi "kas veic saimniecisko darbību, kas ir reģistrētas Latvijas Republikā". Vēršam uzmanību, ka nav saprotams, uz ko ir attiecināma norāde par reģistrāciju Latvijas Republikā, savukārt norāde uz saimnieciskās darbības veikšanu ir lieka. Ja ar terminu "komersants" noteikumos Nr. 10 ir saprotams jebkurš saimnieciskās darbības veicējs, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā terminu "komersants" aizvietot ar terminu saimnieciskās darbības veicējs vai citādi precizēt noteikumu projektu.
Papildus lūdzam izvērtēt un minētajā apakšpunktā svītrot norādi uz sociālajiem uzņēmumiem u.c. atsauces uz noteiktiem tiesiskiem statusiem, piemēram, valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībām, jo minētās atsauces ir liekas, turklāt padara noteikumu projektu neskaidru. Proti, norādām, ka, piemēram, sociālie uzņēmumi saskaņā ar Sociālā uzņēmuma likumu var būt vienīgi sabiedrības ar ierobežotu atbildību, tādēļ, ņemot vērā arī to, ka atbilstoši noteikumu projekta 15. punktam gala labuma guvējam jebkurā gadījumā jāatbilst sīkā (mikro), mazā, vidējā vai lielā komersanta statusam saskaņā ar Komisijas regulas Nr. 651/2014 I pielikuma 1. pantā noteikto, arī sociālajiem uzņēmumiem būs jāievēro attiecīgās prasības, lai to klasificētu kā sīko, mazo, vidējo vai lielo, tādēļ norāde uz šo statusu termina "gala labuma guvējs" skaidrojumā ir lieka.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 6. punkta nav skaidrs, vai attiecināmas ir licences izmaksas, kā arī nav saprotama norāde uz licences nomas, izstrādes, uzstādīšanas un pielāgošanas izmaksām. Attiecīgi lūdzam precizēt minēto apakšpunktu, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 9. punktā un tā anotācijā skaidrot, kas ir saprotams ar gala labumu, precīzāk nosakot, kam jāatrodas Latvijas Republikā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 11. punktā svītrot atsauci uz "četru acu principu", bet tā vietā precīzāk formulēt attiecīgo nosacījumu vai skaidrot, kurā ārējā normatīvajā aktā minētais princips ir ticis konkretizēts, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Noteikumu projekta 12. punktu nepieciešams izvērtēt un precizēt vai svītrot. Norādām, ka izmaiņas vērtēšanas kritērijos un kārtībā, kādā gala labuma guvējam tiek izsniegts grants, varētu nenodrošināt vienlīdzīgu gala labuma guvēju pieteikumu izvērtēšanas procesu, kā arī neatbilst Latvijas Investīciju un attīstības aģentūras līgumam ar gala labuma guvēju un pārkāpt tiesiskās paļāvības principu, tādēļ minētajā noteikumu projekta punktā lūdzam precīzāk noteikt, kādu dokumentāciju un kādos gadījumos (tai skaitā kādi nosacījumi, veicot izmaiņas, ir jāievēro) pieļaujams precizēt. Papildus nepieciešams noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, vai Ekonomikas ministrijas lūgums Latvijas Investīciju un attīstības aģentūrai ir jāievēro, attiecīgā gadījumā paredzot, ka dokumentāciju pilnveido (nevis var pilnveidot pēc nepieciešamības).

-

Vēršam uzmanību, ka arī pētniecības un izplatīšanas organizācija ir gala labuma guvējs, līdz ar to nav saprotams pamatojums noteikumu projekta 15. punktā norādīt uz minēto organizāciju līdztekus gala labuma guvējam. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt minēto punktu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 15. un 16. punktā skaidrot, uz ko konkrēti attiecināmi izslēgšanas kritēriji, tai skaitā, vai tie attiecas arī uz gala labuma guvēja valdes vai padomes locekli vai prokūristu, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt gala labuma guvēju ar filiāli saistītās darbībās u.tml., līdzīgi kā tas ir paredzēts Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas perioda vadības likumā.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 17. punktā ietvertais regulējums attiecas uz Latvijas Republikā reģistrētām biedrībām un nodibinājumiem. Attiecīgi nav skaidri saprotama minētajā punktā ietvertā atsauce uz komersantu, tādēļ lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projekta 17. punktu vai sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā. Tāpat līdzīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt arī noteikumu projekta 23. un 27. punktu vai sniegt skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Vēršam uzmanību, ka Komisijas 2013. gada 18. decembra Regulas (ES) Nr. 1407/2013 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam (turpmāk - regula Nr. 1407/2013), Komisijas 2013. gada 18. decembra Regula (ES) Nr. 1408/2013 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam lauksaimniecības nozarē (turpmāk - regula Nr. 1408/2013), Komisijas 2014. gada 27. jūnija Regula (ES) Nr. 717/2014 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam zvejniecības un akvakultūras nozarē, 6. panta 1. punkts paredz dalībvalstu pienākumu, atsaucoties uz attiecīgajām regulām, norādīt to nosaukumu un atsauci uz publikāciju Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Attiecīgi lūdzam atbilstoši papildināt noteikumus Nr. 10  ar atbilstošām atsaucēm uz publikāciju Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

-

Lūdzam noteikumu 41. punktā precīzi noteikt procentuālu apmēru, kādu nedrīkst pārsniegt konsultāciju pakalpojumu izmaksas iepretim kopējām šo noteikumu 18.2. apakšpunktā minētajām izmaksām, vai citādi precīzi noteikt attiecīgo izmaksu apmēra ierobežojumu. Vēršam uzmanību, ka norāde uz aizliegumu pilnībā izmantot grantu noteiktiem pakalpojumiem, ir neskaidra un subjektīva.

-

Lūdzam noteikumu projekta 21. punktā svītrot vārdus "atbilstoši Komisijas regulas Nr. 651/2014 2. panta 8., 9., 10. un 11. punktā noteiktajām definīcijām", jo attiecīgā norāde ir lieka.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu noteikumu projekta 24. un 31. punktā paredzētajiem termiņiem lēmumu par atbalsta piešķiršanu pieņemšanai. Norādām, ka regulas Nr. 651/2014 59. panta otrā daļa paredz, ka minēto regulu piemēro līdz  2023. gada 31. decembrim (minētās regulas 58. panta 4. un 5. punkts konkretizē piemērošanas kārtību noteiktos gadījumos), savukārt regulas Nr. 1408/2013 8. panta otrā daļa paredz, ka minēto regulu piemēro līdz 2027. gada 31. decembrim (minētās regulas 7. panta 4. punkts konkretizē piemērošanas kārtību noteiktos gadījumos), savukārt minētajos noteikumu projekta punktos paredzēta lēmumu pieņemšana līdz 2026. gada 31. martam. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt noteikumu projektu, nodrošinot, ka termiņš lēmumu par atbalsta piešķiršanu pieņemšanai nepārsniedz regulā Nr. 651/2014 noteikto ierobežojumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 24. punktā norādīt konkrētu regulas Nr. 651/2014 vienību, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 25. punktu, kura būtību un jēgu šobrīd ir apgrūtinoši saprast daļā, kas attiecas uz šo noteikumu 62. punktā minēto nosacījumu ievērošanu, kas neiekļauj šo noteikumu 74. punktā noteikto, kā arī, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 25. punkta pirmajā un otrajā daļā šobrīd dublējas regulējums attiecībā uz šo noteikumu 18.2. apakšpunktā minētajām izmaksām lielajam komersantam.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektu (tai skaitā 28. un 29. punktu), nodrošinot, ka tajā ir izdarītas precīzas un korektas atsauces uz regulu Nr. 1407/2013 u.c. regulu vienībām, tādējādi nodrošinot to nepārprotamu ieviešanu noteikumu projektā. Norādām, ka, piemēram, minētās regulas 1. panta 2. punkts un 3. panta 2. punkts pretēji noteikumu projekta 28. punktam nenosaka neatbalstāmās nozares un darbības (3. panta 2. punkts neparedz arī nosacījumus atbalstāmo darbību vai finanšu plūsmas atdalīšanai no citu darbības nozaru finanšu plūsmas).

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļā norādīt uz noteikumu projekta vienībām, kur attiecīgo regulu vienības ir ieviestas, precizējošo informāciju par attiecīgajām (korespondējošajām) noteikumu Nr. 10 vienībām iekļaujot iekavās.

-