Atzinums

Ņemot vērā anotācijā ietvertās atsauces uz Eiropas Savienības regulu prasībām, kā arī, piemēram, projekta 3. punktā ietverto atsauci uz regulas normu, lūdzam izvērtēt un, ja projektā ir ieviestas Eiropas Savienības regulas vai regulu prasības, aizpildīt anotācijas 5.1. sadaļu un 5.4. sadaļas 1. tabulu, sniedzot informāciju par attiecīgo projekta normu atbilstību Eiropas Savienības prasībām. Alternatīvi lūdzam sniegt skaidrojumu.

-

Vēršam uzmanību, ka anotācijā jābūt pamatotām visām ar projektu paredzētajām izmaiņām Ministru kabineta 2023. gada 18. aprīļa noteikumos Nr. 198 "Tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem" (turpmāk - Noteikumi). Norādām, ka ne visas izmaiņas anotācijā pašreiz ir pamatotas. Piemēram, anotācijā, šķiet, nav ietverts skaidrojums par to, kāpēc Noteikumu 15. punkts aiz vārda "noganīti" papildināts ar frāzi "un nepietiekami noganītā platība appļauta", un attiecīgi nav skaidrs, kāda ir prasības ietekme uz atbalsta saņēmējiem. It īpaši, ņemot vērā, ka ietverta norāde, ka tam ir jābūt izdarītam līdz kārtējā gada 15. augustam, prasība attiecībā uz 2023. gadu, šķiet, paredz atpakaļejošu spēku, kas Latvijas tiesību sistēmā nav pieļaujams. Norādām, ka Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļa noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. Turklāt projekta 22. punktā grozījumam Noteikumu 15. punktā turklāt atliekoša spēkā stāšanās ar 2024. gada 1. janvāri pašreiz nav paredzēta. Attiecīgi lūdzam sniegt pamatojumu anotācijā vai atbilstoši precizēt projektu.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot Noteikumu 322. un 323. punktā, kā arī 371. punktā veikto izmaiņu būtību un nepieciešamību, tostarp skaidrojot, vai un kāda ietekme izmaiņām ir uz atbalsta saņēmējiem un jau saņemto atbalstu (ja atbalsts jau saskaņā ar Noteikumiem ir piešķirts). Proti, anotācijā minēts, ka attiecīgie punkti precizēti vai papildināti, taču nav ietverts skaidrojums, kādēļ nepieciešamas tieši šādas izmaiņas un kāda ir to ietekme. Attiecīgi lūdzam sniegt izvērstāku skaidrojumu.
Turklāt anotācijas 6. sadaļā minēts, ka "Lauksaimniecības organizāciju sadarbības padome, Latvijas Bioloģiskās lauksaimniecības asociācija, Latvijas Zemnieku federācija un Biedrība “Zemnieku saeima” ir izteikušas atšķirīgus viedokļus par ZM priekšlikumu attiecībā uz finansējumu pārdalēm ekoshēmu ietvaros". Aicinām izvērstāk skaidrot, kādus viedokļus nevalstiskās organizācijas izteikušas un kā tie ņemti vai nav ņemti vērā projektā. 

-

Lūdzam skaidrot anotācijā Noteikumu 328.1. un 328.2 apakšpunktā veiktās izmaiņas un to nepieciešamību, ņemot vērā, ka pašreiz skaidrojums nav ietverts. Turklāt vēršam uzmanību, ka nav pilnīgi skaidrs, kas saprotams normās ar vietniekvārdu "tā", attiecīgi lūdzam precizēt normu, tiesiskās skaidrības labad aizstājot vietniekvārdu ar attiecīgiem vārdiem.

-

Lūdzam anotācijā pamatot projekta 22. punkta nepieciešamību, kā arī pamatot, kādēļ atliekoša spēkā stāšanās paredzēta tieši konkrētajām projekta vienībām, kā arī kādēļ paredzēts konkrētais datums. Turklāt, ņemot vērā, ka nākotnē ir iespējami arī citi grozījumi attiecīgajās Noteikumu vienībās un attiecīgi šāds noslēguma jautājums var radīt neskaidrības nākotnē, aicinām atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām normu izteikt nevis kā Noteikumu noslēguma jautājumu, bet gan kā projekta atsevišķu punktu, paredzot, ka attiecīgi projekta punkti stājas spēkā attiecīgā datumā, kā arī veicot nepieciešamās izmaiņas projekta vienību numerācijā (proti, grozījumus Noteikumus izsakot kā 1. punkta apakšpunktus). Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, kā arī papildināt anotāciju.

-

Lūdzam projekta 23. un 24. punktā ietvertos noslēguma jautājumus izteikt kā tiesību normas "kas ko dara" formā, lai ir nepārprotami skaidrs, kam ir kādas tiesības vai pienākumi, nevis kā uzdevumus (salīdzinājumam sk., piemēram, Noteikumu 390. punktu).

-

Aicinām vārdus "nacionālā likumdošana" (attiecīgajā locījumā) aizstāt ar vārdiem „normatīvo aktu prasības” (attiecīgajā locījumā), jo likumdošana ir normatīvo aktu radīšanas process, nevis pašas tiesību normas.

-

Aicinām izvērstāk skaidrot projekta ietekmi uz atbalsta saņēmējiem vai pretendentiem, tostarp skaidrojot, vai paredzētajiem grozījumiem pašiem par sevi (nevis Eiropas Savienības tiešo maksājumu piešķiršanai un administrēšanai kā tāda) ir labvēlīga ietekme.

-

Lūdzam atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām jaunos Noteikumu 371. punkta apakšpunktus sākt ar mazo sākuma burtu.

-