Atzinums

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par to, kā finansējuma saņēmēji tiks informēti par izmaiņām pārskatu iesniegšanas nosacījumos un vai būs nepieciešami grozījumi arī noslēgtajās vienošanās un civiltiesiskajos līgumos par projektu īstenošanu.
 

-

Ņemot vērā to, ka infrastruktūra nesaimnieciskai izmantošanai ir jānodrošina visā ieguldījumu amortizācijas periodā, lūdzam noteikumos lietot jēdzienu "ieguldījumu amortizācijas periods". Lūdzam ņemt vērā, ka Ministru kabineta 2022. gada 8. novembra noteikumu Nr. 695 "Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 16. augusta noteikumos Nr. 561 "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 8.1.1. specifiskā atbalsta mērķa "Palielināt modernizēto STEM, tajā skaitā medicīnas un radošās industrijas, studiju programmu skaitu" īstenošanas noteikumi"" anotācija paredz jēdziena “infrastruktūras amortizācijas periods” skaidrojumu – projekta ietvaros modernizēto aktīvu lietderīgās lietošanas laiks, kuru nosaka atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 13. februāra noteikumu Nr. 87 „Grāmatvedības uzskaites kārtība budžeta iestādēs” 2. pielikumā „Pamatlīdzekļu kategorijas, grupas un apakšgrupas nolietojuma normu noteikšanai” noteiktajam laikam (piemēram, lietderīgās lietošanas laiks tehnoloģiskām iekārtām, mēraparatūrai, regulēšanas ierīcēm, laboratoriju un medicīnas iekārtām – 10 gadi, datortehnikai – 5 gadi).

-

Ņemot vērā, ka ar šo noteikumu grozījumu punktu ir plānots būtiski mainīt uzraudzības nosacījumus vienam finansējuma saņēmējam, lūdzam apsvērt iespēju šādus pašus nosacījumus piemērot arī pārējiem finansējuma saņēmējiem. Tas nodrošinātu vienādu pieeju visiem finansējuma saņēmējiem, kā arī būtiski atvieglotu administratīvo slogu finansējuma saņēmējiem. Tā kā 8.1.1.SAM projektu gadījumā IZM joprojām nav apstiprinājusi PSD uzraudzības metodiku, 50% pašu ieņēmumu kontroles nosacījums vai vietējās ietekmes novērtējums radītu skaidrus noteikumus augstskolām un samazinātu nevajadzīgu birokrātisko slogu.
Anotācijā ir minēts par 2020.gadā veikto vietējās ietekmes novērtējumu un atbilstību visiem 3 kritērijiem. Tā kā viens no pārbaudāmajiem aspektiem paredz, ka augstskola nav labāko 500 augstskolu sarakstā, jāsecina, ka arī situācijā, ja potenciāli augstskola sasniegtu kritēriju par 50% ieņēmumu apjomu, nevienam no 8.1.1.SAM finansējuma saņēmējiem neizpildītos 4.komercdarbības atbalsta pazīme, proti, pasākumam ir vietēja ietekme, jo neviena no augstskolām nav bijusi iekļauta TOP 500 augstskolu sarakstā, līdz ar to nelikumīgs komercdarbības atbalsts potenciāli nebūs konstatējams. 
Ja tomēr nekādas citas administratīvā sloga mazināšanas iespējas nesaredzat, lūdzam papildināt anotāciju, kurā norādītu, kāpēc tieši tas nav iespējams. 

Papildus anotācijas apraksta pirmajā rindkopā lūdzam pārstrādāt teikumu "Ņemot vērā, ka visos 8.1.1. SAM projektos ir sācies dzīves cikls (amortizācijas periods) un finansējuma saņēmēji ir snieguši ikgadējas atskaites, un sadarbības iestāde ir tās izskatījusi, var uzskatīt, ka sadarbības iestāde ir veikusi pirmreizējās kontroles visos projektos."; ņemot vērā, ka 8.1.1.SAM vēl joprojām nav apstiprināta metodika, šāds apgalvojums nebūtu korekts. Tā kā visi projekti ir beigušies, CFLA pie noslēguma maksājuma pieprasījuma un projektu pārbaudēs uz vietas ir veikusi PSD uzraudzību atbilstoši savai izpratnei, kā arī pārbaudes lapās norādījusi, ka pēc metodikas apstiprināšanas pēc nepieciešamības, PSD apjoms tiks pārvērtēts.
 

-