Atzinums

Lūdzam precizēt un papildināt ziņojuma 3.1.nodaļas 5.paragrāfā minēto informāciju, lai precizāk aprakstītu līdzšinējo situāciju, kā arī apsvērumus, kas attiecas uz paziņojošās iestādes izvēlēšanos. Lūdzam izvērtāku pamatojumu, uz kura pamata izdarīts secinājums, ka MI akta paziņojošās iestādes funkcijas un uzdevumus būtu jānodrošina EM.

Papildināt ar teikumu:
MK noteikumos Nr.1376 noteiktā līdzšinējā kārtībā attiecināma tikai uz līdz šim jau ES pieņematajiem normatīvajiem aktiem, savukārt attiecībā uz katru jaunu ES tiesību aktu ir jānovērtē vai paziņojošās iestādes funkcijas ir īstenojamas līdzšinējās kārtības ietvaros, it īpaši situācijas, kad jaunais ES tiesību akts nosaka papildus prasības salīdzinot ar citos ES tiesību aktos noteiktajām prasībām

Lūdzam precizēt ziņojuma 3.1. nodaļas 4.paragrāfā minētos uzdevumus, lai tie atbilstu realitātei - paziņojošās iestādes un akreditācijas iestādes uzdevumi ir veikt akreditēšanu un paziņošanu EK par atbilstības novērtēšanas (paziņotajām) struktūrām. Paziņojošās iestādes paziņo informāciju EK un dalībvalstīm elektroniski, par katru atbilstības novērtēšanas struktūru.

Valsts akreditācijas struktūras uzdevums būtu veikt atbilstības novērtēšanas insititūciju akreditēšanu un pārraudzību, savukārt paziņojošās iestādēs uzdevums būtu veikt paziņošanu par atbilstības novērtēšanas (paziņotajām) struktūrām. Paziņojošās iestādes paziņo informāciju EK un dalībvalstīm elektroniski, par katru atbilstības novērtēšanas struktūru.

Nepieciešams precizēt PTAC nepieciešamo finansējumu 4 štata vietām un uzraudzībai:

1. Ņemot vērā to, ka Latvijā kā vienoto kontaktpunktu ir plānots noteikt PTAC, uzskatām, ka VARAM iesaiste kā kontaktpunktam, kas nodrošina sadarbību ar EK un dalībvalstīm, nav nepieciešama (10.lpp)

2. Dzēst atsauci uz tirgus uzraudzības iestāžu atbildību par produktu un ar to saistīto MI sistēmu atbilstību kvalitātes prasībām (11.lpp)

-

Norādām, ka 3.pielikumā vairākās vietās jēdziens "tirgus uzraudzības iestāde" ir lietots nekorekti. Tirgus uzraudzībā iesaistītās iestādes ir tās, kas veic darbības un pasākumus, ievērojot Regulu Nr.2019/1020. Respektīvi tās, kuras ir minētas Nacionālajā tirgus uzraudzības stratēģijā 2022. – 2026. gadam, kas apstiprināta 2022.gada 8.novembra Ministru kabineta sēdē. Līdz ar to attiecībā uz citām iestādēm (piemēram, ministrijām), it sevišķi, runājot par šobrīdējo situāciju, jēdziens "tirgus uzraudzības iestāde" vispār nav attiecināms. Līdz ar to EM aicina pārskatīt jēdziena "tirgus uzraudzības iestāde" lietojumu un izmantot, piemēram, "iestāde, kurai ir noteikta kompetence vai kura ir iesaistīta nozares regulēšanā vai uzraudzībā".

-

Ievērojot, ka ziņojuma projektā iezīmētās darbības paredz izšķiršanos par rīcību iepriekš noteiktu nozaru politiku īstenošanā,  saskaņā ar MK 02.12.2014. noteikumiem Nr.737 “Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi”,  ierosinām turpmāk virzīt informatīvo ziņojumu kā konceptuālo ziņojumu, tajā paredzot visam ziņojum 3.sadaļā norādītajiem maksimālajiem termiņiem konkrētās darbības un atbildīgās institūcijas, tām noteiktos uzdevumus un to izpildes termiņus atbilstoši atbalstītajam risinājuma variantam, papildinot projektu ar rīkojumu un tā sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumu (anotāciju), lai nepārprotami varētu novērtēt projekta kopējo ietekmi uz valsts budžetu (papildus nepieciešamo finansējumu no valsts budžeta), ko lēmējinstitūcija nevar pilnībā novērtēt atbilstoši ziņojuma 4.pielikumam.
 

-

Vēršam uzmanību, ka likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 6.panta otrā daļa nosaka, ka atbilstības novērtēšanas institūcijas akreditē un lēmumus akreditācijas jomā pieņem nacionālā akreditācijas institūcija. Savukārt Ministru kabineta 2018.gada 27.februārā noteikumu Nr.111 "Valsts aģentūras "Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs" nolikums" 3.punkts nosaka, ka valsts aģentūra "Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs" (turpmāk - LATAK) savā darbībā īsteno nacionālās akreditācijas institūcijas funkcijas, kas noteiktas likumā "Par atbilstības novērtēšanu", kā arī citos normatīvajos aktos. Tāpat arī norādāms, ka Ministru kabineta 2023.gada 19.decembra noteikumu Nr.754 "Atbilstības novērtēšanas institūciju novērtēšanas, akreditācijas un uzraudzības noteikumi" 2.punktā noteiktās jomas, kurās LATAK novērtē, akreditē un uzrauga atbilstības novērtēšanas institūcijas, cita starpā ietver arī MI jomu.
Ņemot vērā iepriekšminēto, nav nepieciešams apstiprināt LATAK par akreditācijas struktūru MI akta izpratnē, jo normatīvie akti jau to paredz. Līdz ar to lūdzam svītrot protokollēmuma 3.punktu.
Vienlaikus norādam, ka LATAK juridiskais statuss ir valsts aģentūra nevis valsts akciju sabiedrība.

-