Atzinums

Uzturam iebildumu par vārda “iekraušana” aizstāšanu ar vārdu “izvietošana un nostiprināšana” tikai daļā no Dzelzceļa pārvadājumu likuma normām. Atkārtoti vēršam uzmanību, ka nav skaidrs, kāpēc daudzviet likumā (arī likumprojektā – sk. jaunā redakcijā izteiktā 30. panta sestās daļas 2. punktu) šāda termina lietošana saglabāta (sk., piemēram, tā paša 30. panta pirmajā daļā lietoto terminu “iekrauj”, ceturtajā daļā “iekrautās”, 31. pantu u.c.). Norādām, ka pamatots skaidrojums tikai daļēju izmaiņu veikšanai likumā saistībā ar lietotā termina “iekraušana” anotācijā nav sniegts, kā arī nav atbilstoši precizēts likumprojekts.
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada 3. februāra noteikumi Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.3. apakšpunktu "normatīvā akta projekta tekstu raksta, normatīvajiem aktiem atbilstošā vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes". Attiecīgi lūdzam precizēt likumprojektu.
 

-

Ņemot vērā, ka grozījumu likumprojektā iekļautais pārejas noteikums ir paredzēts nevis kā grozījumu likumprojekta pārejas noteikums, bet kā Dzelzceļa pārvadājumu likuma pārejas noteikums, lūdzam saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām pārejas noteikumu papildinājumu ar 6. punktu veidot kā atsevišķu likumprojekta 3. pantu, piemēram, šādā redakcijā: “Papildināt pārejas noteikumus ar 6. punktu šādā redakcijā: 6. [..]”. Attiecīgi lūdzam precizēt likumprojektu.

-

Anotācijas 1.3. sadaļā minēts: “[..] ir nepieciešami grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likuma pārejas noteikumos, lai noteiktu termiņu jaunu Ministru kabineta noteikumu izstrādei.” Vēršam uzmanību, ka šāda norāde nav korekta, jo ar likumprojektu netiek paredzēts noteikt, kādā termiņā Ministru kabinetam jāizstrādā jauni Ministru kabineta noteikumi, bet gan tiek paredzēts, ka Ministru kabineta 2003.gada 2.septembra noteikumi Nr.485 „Dzelzceļa kravu iekraušanas un nostiprināšanas tehniskie noteikumi”, ciktāl tie nav pretrunā ar šo likumu, ir piemērojami līdz attiecīgo Ministru kabineta noteikumu spēkā stāšanās dienai, bet ne ilgāk kā līdz 2023.gada 1.janvārim.
Aicinām arī izvērtēt nepieciešamību pārejas noteikumu 4. punktā iekļaut frāzi “bet ne ilgāk kā līdz 2023.gada 1.janvārim”, ņemot vērā, ka šobrīd likumprojektā nav paredzēts pienākums Ministru kabinetam izdot noteikumus noteiktā termiņā.
Attiecīgi lūdzam izvērtēt, vai nav nepieciešams paredzēt papildināt pārejas noteikumus (piemēram, papildinot jau likumprojektā iekļauto pārejas noteikumu 6. punktu), nosakot Ministru kabinetam pienākumu noteiktā termiņā izdot likuma 30. panta sestajā daļā minētos noteikumus, nepieciešamības gadījumā izvērtējot arī šāda regulējuma iekļaušanu citos saistītajos likumprojektos.
Vēršam uzmanību arī uz, šķiet, neuzmanības kļūdu – uz atkārtoto saskaņošanu nomainīts likuma spēkā stāšanās termiņš, taču pārejas noteikumu 4. punktā norādītais termiņš saglabāts tāds pats (proti, 2023. gada 1. janvāris, kāds ir arī spēkā stāšanās termiņš). Likumprojektā “Grozījumi Bīstamo kravu aprites likumā” (21-TA-476) gan abi termiņi paredzēti atšķirīgi.
Attiecīgi lūdzam veikt izvērtējumu un, ja nepieciešams, precizēt likumprojektu un anotāciju, vai alternatīvi sniegt pamatotus skaidrojumus.

-

Anotācijas 1.2. sadaļā minēts: “Likumprojekts stājas spēkā vienlaikus ar grozījumiem Bīstamo kravu aprites likumā, Autopārvadājumu likumā un likumā "Par aviāciju”.” Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar šobrīd saskaņošanā nodoto redakciju grozījumu likumā “Par aviāciju” (21-TA-578) spēkā stāšanās termiņš paredzēts 2022. gada 1. jūlijs, attiecīgi lūdzam vienādot tiesību aktos paredzētos spēkā stāšanās termiņus.
Papildus lūdzam spēkā stāšanās termiņa pamatojumā sniegt skaidrojumu, kādēļ paredzēts tieši tāds spēkā stāšanās termiņš.
 

-

Lūdzam likumprojekta anotācijā ne tikai pieminēt, bet izvērsti pamatot visus likumprojektā ietvertos grozījumus saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9. punktu. Vēršam uzmanību, ka anotācijā netiek izvērsti skaidrotas izmaiņas likuma 30. panta sestajā daļā paredzētā pilnvarojuma Ministru kabinetam saturā (piemēram, kādēļ vairs nav iekļauts 1. un 3. punkts, kādēļ ir formulējuma izmaiņas sestās daļas ievaddaļā (svītrots vārds “dzelzceļa”, kā arī pievienots vārds “pārvadāšanas”), kādēļ sestās daļas 1. punktā paredzētais formulējums, salīdzinot ar šobrīd spēkā esošo likuma sestās daļas 4. punkta formulējumu, nenoteic, par kādas kravas (gabarīta, negabarīta un smagsvara) tehniskajiem nosacījumiem ir runa). Papildus norādām, ka, pamatojoties uz Valsts sekretāru sanāksmes 2020. gada 9. janvāra sēdē Tieslietu ministrijai doto uzdevumu (prot. Nr. 2 14. § 2. punkts ), lūdzam izvērtēt likumprojektā ietvertā pilnvarojuma atbilstību tiesību akta saturam, kuru paredzēts izdot uz šā pilnvarojuma pamata.
Atgādinām, ka saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 1. punktu, pilnvarojot Ministru kabinetu izdot noteikumus, pilnvarojumā jānorāda tā satura galvenie virzieni. Pilnvarojuma saturam ir jābūt tik skaidram, lai atklātu pilnvarojuma būtību un jēgu. Nav pieļaujama personas pamattiesību ierobežošana, atsaucoties uz neskaidru vai pārprotamu likumdevēja pilnvarojumu. Nosacījums, ka likumā jābūt gan tieši ietvertam pilnvarojumam izdot noteikumus, gan norādītiem šo noteikumu galvenajiem virzieniem, izriet no prasības, lai likumdevējs pats izšķirtu tikai svarīgākos sabiedrības dzīves jautājumus. Ņemot vērā to, ka pilnībā visus jautājumus likumdošanas ceļā regulēt nav mērķtiecīgi, likumdevējam šie jautājumi ir vismaz jāapsver. Par šādu apsvērumu izdarīšanu liecina pilnvarojums tādu vai citādu jautājumu detalizētāk noregulēt Ministru kabineta noteikumos.
Ņemot vērā, minēto, lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju ar attiecīgajiem apsvērumiem.
 

-

Anotācijas 4.1.1. sadaļā minēts: “Jauni MK noteikumi pārņems Ministru kabineta 2006. gada 21. februāra noteikumus Nr. 156 „Noteikumi par drošības konsultantu (padomnieku) norīkošanu, to profesionālo kvalifikāciju un darbību bīstamo kravu pārvadājumu jomā”, kas zaudēs spēku līdz ar Autopārvadājumu likuma 12.panta sestās daļas un Dzelzceļa pārvadājumu likuma 50.panta izslēgšanu [..].” Ņemot vērā, ka ne Autopārvadājumu likuma grozījumu projekts, ne šis likumprojekts neparedz atzīt noteikumus Nr. 156 par spēku zaudējušiem, papildināt 4.1.1. sadaļu ar norādi, vai jaunajos Ministru kabineta noteikumos būs paredzēts atzīt noteikumus Nr. 156 par spēku zaudējušiem. Papildus aicinām 4. sadaļā norādīt visus saistītos tiesību aktu projektus, kas norādīti likumprojektā (likumprojektu "Grozījums Autopārvadājumu likumā" u.c.). Attiecīgi lūdzam precizēt anotāciju.

-

Anotācijas 1.3. sadaļā minēts: “Ministru kabineta 2003.gada 2.septembra noteikumos Nr. 485 “Dzelzceļa kravu iekraušanas un nostiprināšanas tehniskie noteikumi” (turpmāk – MK noteikumi Nr. 485) ir plānots grozīt vairāk kā pusi noteikumu.” Vēršam uzmanību, ka šāda norāde ir neprecīza, jo saskaņā ar likumprojektā paredzēto likuma pārejas noteikumu, kā arī anotācijā tālāk minēto ir plānots nevis veikt grozījumos noteikumos Nr. 485, bet gan izstrādāt jaunus Ministru kabineta noteikumus. Attiecīgi aicinām precizēt teikuma formulējumu.

-

Aicinām izvērtēt anotācijas 2.1. sadaļā sniegtā skaidrojuma atbilstību visu likumprojektā paredzēto izmaiņu saturam (arī 30. panta izmaiņām), ņemot vērā, ka skaidrojums sniegts attiecībā tikai uz bīstamo kravu apriti. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt anotāciju.

-