Atzinums

Lūdzam precizēt Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2015. gada 15. septembra noteikumos Nr. 523 "Rakstniecības un mūzikas muzeja publisko maksas pakalpojumu cenrādis"" (turpmāk – projekts) 1.3. apakšpunktā ietverto Ministru kabineta 2015. gada 15. septembra noteikumu Nr. 523 "Rakstniecības un mūzikas muzeja publisko maksas pakalpojumu cenrādis" (turpmāk – Cenrādis) 6. punktu, ņemot vērā turpmāk minēto:
1) Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54. panta trešajā daļā noteikto iestāžu sadarbība notiek bez maksas, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi. Tādējādi, ja projekta pielikumā nav paredzēts, ka valsts iestādes par konkrētiem pakalpojumiem maksā, tad tām šis pakalpojums sniedzams bez maksas.
2) Vēršam uzmanību uz to, ka nav saprotams, kas ir projekta 1.3. apakšpunktā ietvertajā Cenrāža 6. punktā minētās publiskās personas. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1. panta 1. punkts paredz, ka publiska persona ir Latvijas Republika kā sākotnējā publisko tiesību juridiskā persona un atvasinātas publiskas personas.
3) Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1. panta 11. punkts paredz, kas ir privātpersona, savukārt termins "privāta persona" normatīvajos aktos netiek lietots.
4) Vēršam uzmanību uz to, ka Rakstniecības un mūzikas muzeja mērķis un uzdevumi ir noteikti Ministru kabineta 2012. gada 18. decembra noteikumos Nr. 930 "Rakstniecības un mūzikas muzeja nolikums", savukārt tā misija normatīvajos aktos nav noteikta.

-

Lūdzam izvērtēt un attiecīgi precizēt projekta pielikuma 1.1.4., 1.1.5., 2.4. un 2.5. apakšpunktā paredzēto. Vēršam uzmanību uz to, ka no projekta 1.1. apakšpunktā ietvertā Cenrāža 3.4. apakšpunkta izriet, ka par projekta pielikuma 1.1. apakšpunktā un 2. punktā paredzēto pakalpojumu maksu neiekasē no daudzbērnu ģimenēm (uzrādot dokumentus, kas noteikti normatīvajos aktos par Latvijas Goda ģimenes apliecības programmas īstenošanas kārtību, un dokumentus, kas apliecina daudzbērnu ģimenes statusu vai bērnu skaitu) un ģimenēm, kuru aprūpē ir bērns ar invaliditāti vai pilngadīga persona, kura nav sasniegusi 24 gadu vecumu un kurai ir noteikta I vai II invaliditātes grupa (uzrādot Latvijas Goda ģimenes apliecību vai dokumentu, kas apliecina personas invaliditāti, un dokumentus, kas noteikti normatīvajos aktos par Latvijas Goda ģimenes apliecības programmas īstenošanas kārtību), tajā skaitā individuālajam apmeklējumam. Tādējādi nav saprotams, vai daudzbērnu ģimenēm attiecīgais pakalpojums būs bez maksas vai par to tomēr būs jāmaksā. Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka nav saprotams, ar ko daudzbērnu ģimene atšķirsies no ģimenes, proti, viena pieaugušā (vecāka) un trīs vai četriem bērniem un diviem pieaugušajiem (vecākiem) un trīs vai četriem bērniem.
 

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc projekta pielikuma 6.1.1. un 6.2.1. apakšpunktā paredzētais pakalpojums paredzēts tikai ar kultūras vēstures izpēti, zinātni un izglītību tieši saistītiem mērķiem. Vēršam uzmanību uz to, ka citi līdzīgi pakalpojumi, kuros ir paredzēta lielāka kopijas vai attēla izšķirtspēja, ir paredzēti arī ar kultūras vēstures izpēti, zinātni un izglītību tieši nesaistītiem mērķiem.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc projekta pielikuma 6.1.3., 6.1.5., 6.1.7., 6.1.9., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.7., 6.2.9., 6.3.2., 6.4.2., 6.5.2., 6.6.2. un 7.2. apakšpunktā paredzētajiem pakalpojumiem ir vairākkārtīgi lielāka maksa kā līdzīgam pakalpojumam, kura mērķis ir tieši saistīts ar kultūras vēstures izpēti, zinātni un izglītību. Valsts iestāžu maksas pakalpojumu cenrāžos ietverto maksas pakalpojumu izmaksas nosaka, ņemot vērā pakalpojuma tiešās un netiešās izmaksas. Nav saprotams, kā attiecīgā pakalpojuma saņemšanas mērķis var būtiski palielināt pakalpojuma izmaksas, ja faktiski sniegtā pakalpojuma rezultāts neatkarīgi no tā saņēmēja motivācijas būs vienāds.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc projekta pielikuma 7.3. apakšpunktā paredzētais pakalpojums paredzēts tikai ar kultūras vēstures izpēti, zinātni un izglītību tieši saistītiem mērķiem. Vēršam uzmanību uz to, ka citi līdzīgi pakalpojumi ir paredzēti arī ar kultūras vēstures izpēti, zinātni un izglītību tieši nesaistītiem mērķiem.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc projekta pielikuma 8.2. un 8.4. apakšpunktā paredzētajiem pakalpojumiem ir vairākkārtīgi lielāka maksa kā līdzīgam pakalpojumam, kura mērķis nav komerciāls. Valsts iestāžu maksas pakalpojumu cenrāžos ietverto maksas pakalpojumu izmaksas nosaka, ņemot vērā pakalpojuma tiešās un netiešās izmaksas. Nav saprotams, kā attiecīgā pakalpojuma saņemšanas mērķis var būtiski palielināt pakalpojuma izmaksas, ja faktiski sniegtā pakalpojuma rezultāts neatkarīgi no tā saņēmēja motivācijas būs vienāds.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc projekta pielikuma 9.3. un 9.4. apakšpunktā paredzētajiem pakalpojumiem ir vairākkārtīgi lielāka maksa kā līdzīgam pakalpojumam, kas tiek sniegts valsts un pašvaldību zinātnes, kultūras vai izglītības institūcijai. Valsts iestāžu maksas pakalpojumu cenrāžos ietverto maksas pakalpojumu izmaksas nosaka, ņemot vērā pakalpojuma tiešās un netiešās izmaksas. Nav saprotams, kā attiecīgā pakalpojuma saņēmēja juridiskais statuss var būtiski palielināt pakalpojuma izmaksas, ja faktiski sniegtā pakalpojuma rezultāts neatkarīgi no tā saņēmēja būs vienāds.

-

Lūdzam projekta pielikuma 9.3. un 9.4. apakšpunktā svītrot palīgteikumu "kas nav valsts vai pašvaldību zinātnes, kultūras vai izglītības institūcija", ņemot vērā to, ka valsts un pašvaldības iestādes nav juridiskas personas.

-

Aicinām projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) skaidrot, kāda apliecība būs jāuzrāda projekta 1.1. apakšpunktā ietvertajā Cenrāža 3.6. apakšpunktā minētajiem studentiem. Augstskolu likums neuzliek par pienākumu augstākās izglītības iestādēm izsniegt apliecību, tādējādi katra augstākās izglītības iestāde studentiem izsniedz sava veida studenta apliecību. Vienlaikus nav arī noteikts, kāda informācija norādāma šajā apliecībā, proti, cik detalizēta informācija apliecībā norādāma. Ievērojot minēto, ir iespējams, ka augstākās izglītības iestādes studenta apliecībā nenorāda studiju programmas, kuru persona apgūst, nosaukumu. Ņemot vērā minēto, iespējams, studenta apliecība ir nepietiekams dokuments, lai persona apliecinātu, ka tā apgūst kultūras mantojuma, latviešu (baltu) filoloģijas vai muzikoloģijas studiju programmu.

-

Aicinām precizēt projekta 1.7. apakšpunktā ietverto Cenrāža 11.1. apakšpunktu, ņemot vērā to, ka atbilstoši Izglītības likuma 1. panta 12. punktam studenti ir izglītojamie.

-

Aicinām precizēt projekta 1.8. apakšpunktā ietvertā Cenrāža 13. punktā minētā pakalpojuma nosaukumu atbilstoši projekta pielikuma 9. punktam.

-

Aicinām izvērtēt projekta pielikuma 3.5.4. apakšpunktā ietvertā pakalpojuma maksas apmēru, ņemot vērā to, ka 20 skolēniem kopumā šis pakalpojums izmaksās lētāk, ja netiks izmantots kā grupas pakalpojums.

-

Aicinām svītrot projekta pielikuma 9. punktā iekavās ietverto informāciju, ņemot vērā to, ka attiecīgais izņēmums izriet no projekta 1.8. apakšpunktā ietvertā Cenrāža 13. punkta.

-