Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk tekstā - LDDK) ir iepazinusies ar Ekonomikas ministrijas (turpmāk tekstā - EM) izstrādāto normatīvā akta projektu “Noteikumi par valsts metroloģiskajai kontrolei pakļauto mērīšanas līdzekļu sarakstu” (turpmāk tekstā - Projekts) un izsaka šādus iebildumus:

LDDK iebilst pret Projekta Pielikumu kopumā
Pamatojums
1.1. Saskaņā ar likuma Par mērījumu vienotību (turpmāk tekstā Likums) 7.panta 1.daļu Valsts metroloģiskajai kontrolei ir pakļauti mērīšanas līdzekļi, kurus lieto ļoti atšķirīgiem mērķiem, tai skaitā:
1) cilvēka dzīvības un veselības aizsardzībā;
2) medikamentu, parfimērijas un kosmētikas līdzekļu un pārtikas produktu kontrolē;
3) vides aizsardzībā un kontrolē;
4) darba drošības, tehniskās drošības un kustības drošības kontrolē;
5) tirdzniecības, banku, nodokļu, muitas un pasta operācijās;
6) energoresursu un citu resursu uzskaitē;
7) ģeodēzijas un hidrometeoroloģijas darbos;
Cilvēka dzīvības un veselības aizsardzība, medikamentu, parfimērijas un kosmētikas līdzekļu kontrole, vides aizsardzības kontrole, darba drošības, tehniskās drošības un kustības drošības kontrole, banku, nodokļu, muitas un pasta operācijas, kā arī izmeklēšana un ekspertīze ir nozares, kurās drošības apsvērumu un augsta ticamības līmeņa dēļ ir nepieciešams augsts precizitātes līmenis. Savukārt mazumtirdzniecībā tāds nav nepieciešams, līdz ar to lielā daļā gadījumu atkārtota verificēšana nav nepieciešama.
Tajā pašā laikā gan vieniem, gan otriem mērķiem noteiktie verificēšanas nosacījumi abām grupām ir vienādi. Piemēram, prasības masas mērīšanas līdzekļiem farmācijā un dārzeņu tirdzniecībā nav liekamas vienos svaru kausos.
1.2. Katra verificēšana ir saistīta ar verificēšanas, transporta un citām izmaksām, kā arī darba laika patēriņu, ko varētu izmantot lietderīgāk. Daļā gadījumu verificēšana ir saistīta arī ar pakalpojuma sniegšanas pārtraukumiem. Visas šīs izmaksas beigu beigās ir jāsedz patērētājiem, tostarp arī gadījumos, kad atkārtota verificēšana nav lietderīga.
1.3. Papildus jānorāda, ka tādas ierīces, kā mazumtirdzniecībā izmantotie automātiskie svari un tamlīdzīgi, var sabojāties verificēšanas perioda vidū. Līdz ar to verificēšanas apliecinājums pats par sevi nenodrošina mērījumu precizitāti. Tirgotājam pašam ir jānodrošina regulāra svaru pārbaude, ko var nodrošināt ar visvienkāršākajiem atsvariem, un jāuzņemas atbildība par tirdzniecībā izmantoto mērīšanas ierīču atbilstību prasībām.
Ņemot vērā augšminēto, LDDK ieskatā Projektā mērīšanas līdzekļiem atkarībā no to pielietošanas mērķa un veida, ir jāparedz atšķirīgi verificēšanas nosacījumi.
 

-

LDDK iebilst pret Projekta Pielikuma punktu 7.1. EM piedāvātajā redakcijā.
Pamatojums
Pielikuma punktā 7.1.ietvertajām mērīšanas ierīcēm ir jānosaka atšķirīgi atkārtotās verificēšanas nosacījumi atkarībā no pielietošanas mērķa un veida.
Pielikuma punktā 7.1.ietvertās mērīšanas ierīces var tikt izmantotas gan norēķiniem starp siltumenerģijas piegādātāju un daudzdzīvokļu māju, kā vienotu patērētāju, gan arī veikt tikai savstarpējo norēķinu sadalījuma funkciju starp dzīvokļiem. LDDK ieskatā dzīvojamo māju ievadā uzstādītajām mērīšanas ierīcēm obligātās prasības var būt atbilstīgas Projektā paredzētajām, savukārt dzīvokļos uzstādītajām mērīšanas ierīcēm atkārtotā verificēšana varētu būt nepieciešama tikai gadījumos, kad to pieprasa dzīvokļu īpašnieku kopsapulce, vai gadījumos, kad apsaimniekotājs konstatē būtisku atšķirību starp mājas ievadā uzstādītās mērīšanas ierīces rādījumiem un dzīvokļos uzstādīto mērīšanas ierīču rādījumu kopsummu.

-

LDDK iebilst pret Projekta Pielikuma punktu 4.5. un 4.6. EM piedāvātajā redakcijā.
Pamatojums
Pielikuma punktā 4.5. un 4.6. ietvertajām mērīšanas ierīcēm ir jānosaka atšķirīgi atkārtotās verificēšanas nosacījumi atkarībā no pielietošanas mērķa un veida.
Latvijā vairāk nekā 600 tūkstoši mājsaimniecību ir nodrošināta centralizētā ūdensapgāde. Liela daļa mājokļu ir izvietoti daudzdzīvokļu mājās, kurās ir dubulta uzskaite - dzīvojamo māju ievadā uzstādīta mērīšanas ierīce un dzīvokļos uzstādītas mērīšanas ierīces, tostarp daļā gadījumu ir divas un pat vairāk mērīšanas ierīču. To kopskaits ir ļoti liels. Turklāt, daļā apdzīvotu vietu verificēšanai nepieciešamo darbaspēka izmaksu pieauguma dēļ atkārtotā verificēšana netiek piedāvāta. Sagaidāms, ka nākotnē atkārtotā verificēšanas pakalpojuma pieejamība darbaspēka izmaksu pieauguma dēļ vēl vairāk samazināsies, kā rezultātā liela daļa izmantošanai derīgas  mērīšanas ierīces nonāks atkritumos (labākajā gadījumā kā daļēji atkārtoti izmantojami atkritumi).
Ņemot vērā, ka daudzdzīvokļu mājās šobrīd ir dubulta uzskaite, un dzīvokļos uzstādītās mērīšanas ierīces veic tikai savstarpējo norēķinu sadalījuma funkciju starp dzīvokļiem, LDDK ieskatā dzīvojamo māju ievadā uzstādītajām mērīšanas ierīcēm obligātās prasības var būt atbilstīgas Projektā paredzētajām, savukārt dzīvokļos uzstādītajām mērīšanas ierīcēm atkārtotā verificēšana varētu būt nepieciešama tikai gadījumos, kad to pieprasa dzīvokļu īpašnieku kopsapulce, vai gadījumos, kad apsaimniekotājs konstatē būtisku atšķirību starp mājas ievadā uzstādītās mērīšanas ierīces rādījumiem un dzīvokļos uzstādīto mērīšanas ierīču rādījumu kopsummu.
 

-

LDDK iebilst pret Projekta Pielikuma 2.punktu EM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Pielikuma 2.punktā ietvertajām mērīšanas ierīcēm ir jānosaka atšķirīgi atkārtotās verificēšanas nosacījumi atkarībā no pielietošanas mērķa un veida. 
 

-

LDDK iebilst pret Projekta Pielikuma punktu 1.4. EM piedāvātajā redakcijā.
Pamatojums
Ņemot vērā taksometru pakalpojumu tarifu elasticitāti, kā arī to, ka lielā daļā gadījumu pārvadājums notiek saskaņā ar vienošanās cenu, Pielikuma punktā 1.4. ietvertajām mērīšanas ierīcēm noteikt tik īsu termiņu nav lietderīgi. Tas ir nevajadzīgs slogs.
 

-

LDDK iebilst pret Projekta Pielikuma punktu 1.1., 1.2. un 1.3. EM piedāvātajā redakcijā.
Pamatojums
Pielikuma punktā 1.1., 1.2. un 1.3. ietvertajām mērīšanas ierīcēm ir jānosaka atšķirīgi atkārtotās verificēšanas nosacījumi atkarībā no pielietošanas mērķa un veida.
 

-