Atzinums

Projekta 17. pantā ietvertajā grozāmā likuma 20. panta trešajā daļā ir paredzēti gadījumi, kad Latvijas Banka ir tiesīga piemērot šajā likumā noteiktās sankcijas vai administratīvos pasākumus. Tostarp ir paredzēts, ka Latvijas Banka ir tiesīga šajā likumā noteiktās sankcijas vai administratīvos pasākumus piemērot arī par "termiņa neievērošanu maksājumu veikšanai ieguldītāju aizsardzības sistēmā".

Pirmkārt, sankciju regulējumam jābūt precīzam, skaidram, saprotamam un paredzamam. No vienas puses, no grozāma likuma 20. panta trešās daļas izriet, ka šajos gadījumos varētu piemērot arī naudas sodu. Taču naudas soda apmēram jābūt konkrēti noteiktam likumā. Vienīgais tāda veida regulējums ir paredzēts grozāmā likuma 20. panta ceturtajā daļā. Līdz ar to pārējos šā likuma 20. panta trešajā daļā minētajos gadījumos naudas sods nav piemērojams.

Otrkārt, projekta 14. pantā ir paredzēts, ka, ja sistēmas dalībnieks nav iemaksājis tam aprēķināto naudas līdzekļu summu ieguldītāju aizsardzības sistēmā, tad sistēmas dalībnieks maksā Latvijas Bankai nokavējuma naudu par katru nokavēto maksājuma dienu 0,05 procentu apmērā no nesamaksātās naudas līdzekļu summas. Tādējādi rodas jautājums, vai, piemēram, nokavējuma naudu varētu piemērot vienkopus ar citām sankcijām vai administratīvajiem pasākumiem. Projekta anotācijā par to nav atrodams skaidrojums. Īpaši apšaubāma ir nepieciešamība un iespējamība piemērot vienlaikus nokavējuma naudu un naudas sodu. Lai arī teorētiski šiem pasākumiem ir atšķirīgi mērķi, taču to vienlaicīga piemērošana arī nokavējuma naudai varētu piešķirt soda raksturu (vienlaicīgi piemēroti pasākumi ir jāvērtē kopsakarā). Arī spēkā esošajā likumā tik represīvi pasākumi nav paredzēti.

Ievērojot minēto, lūdzam pārskatīt un precizēt sankciju regulējumu (īpaši naudas soda regulējumu), kā arī ietvert projekta anotācijā pienācīgu un argumentētu skaidrojumu par sankciju piemērošanu (piemēram, vai naudas sodu ir pieļaujams piemērot vienlaikus ar nokavējuma naudu).

Visbeidzot, projektā ir izveidota jauna nodaļa "Atbildība". Taču ne visi šajā nodaļā ietvertie jautājumi ir attiecināmi uz juridiskās atbildības regulējumu. Piemēram, projektā paredzētā grozāmā likuma 20. panta piektā un sestā daļa neskar atbildības jautājumus (nenotiec ne sankcijas, ne arī administratīvos pasākumus vai to piemērošanu). Lūdzam pārskatīt projektā paredzēto grozāmā likuma V nodaļu, atstājot tajā tikai regulējumu, kas tieši attiecas uz atbildības jautājumiem.
 

-

Projekta anotācijā ir norādīts, ka nokavējuma naudas piemērošanas mērķis ir "motivēt sistēmas dalībniekus godprātīgi pildīt likumā noteikto pienākumu", "nokavējuma nauda pretstatā soda sankcijām ir kā pamudinājums sistēmas dalībniekam pēc iespējas savlaicīgi un brīvprātīgi nokārtot savas saistības pret ieguldītāju aizsardzības sistēmu" un "nokavējuma nauda paredzēta kā kompensējošs mehānisms". Tādējādi var secināt, ka nokavējuma naudas mērķis nav sodīt personu, bet tai piemīt kompensējošs raksturs.

Tomēr pasākuma mērķis nav vienīgais kritērijs, kas jāizvērtē, lai pārliecinātos, ka attiecīgais pasākums nav sods. Kā norādīts iepriekšējā Tieslietu ministrijas atzinumā, jāņem vērā arī šā pasākuma bardzība. Aicinām papildināt projekta anotāciju, norādot arī vērtējumu nokavējuma naudas apmēra ietekmei. Lai arī pirmšķietami nokavējuma nauda 0,05 procentu apmērā no nesamaksātās naudas līdzekļu summas nešķiet tāda, kuras apmērs acīmredzami liecinātu par soda esību, pasākuma bardzības izvērtējums tāpat ir nepieciešams.
 

-