Atzinums

Attiecībā uz anotācijas sadaļā "Risinājuma apraksts" minēto, ka  "pašvaldības var rīkoties kā regulatīvās vides turētāji , nodrošinot elastīgus testēšanas apstākļus, kamēr faktiskos testus veic komersanti vai zinātniskās institūcijas, lūdzam EM anotācijā skaidrot, kas šādos gadījumos ir saprotams ar to, ka 'pašvaldības var rīkoties kā regulatīvās vides turētāji', ņemot vēra to, ka MK noteikumu projekts neparedz pašvaldību iesaisti ne lēmumu pieņemšanā un regulatīvās vides izveides procesos (piemēram, kādu atļauju izsniegšanā), ne pat to ne informēšanu.

-

Ņemot vērā, ka ne vienmēr zinātniskās institūcijas būs komersanta statusā, tad, mūsuprāt, nav korekti  komersantus, publisku personu kapitālsabiedrība un  zinātniskā institūcijas -visas turpmāk apzīmēt kā "komersants". Lai neradītu liekas interpretācijas iespējas un apmulsumu normatīvā akta lietotājiem, aicinām EM šajā punktā vārdu "komersants'" iekavās aizstāt ar vārdu "pieteicējs", kā arī attiecīgus precizējumu veikt tālākajos atbilstošajos MK noteikumu punktos un MK noteikumu projekta anotācijā.

4. Speciālās regulatīvās vides izveidei un īstenošanai var pieteikties Latvijā reģistrēts komersants, komersantu apvienība, reģistrēta ārvalsts komersanta vai dalībvalsts kapitālsabiedrības filiāle Komerclikuma izpratnē, tai skaitā arī publisku personu kapitālsabiedrība, zinātniskā institūcija Zinātniskās darbības likuma izpratnē (turpmāk – pieteicējs), kurš atbilst visiem šādiem kritērijiem:

Ņemot vērā MK noteikumu projekta 4.punktā noteiktos dažādos pieteicējus,- ne tikai komersantus, aicinām, EM tālāk visā MK noteikumu projektā, kur attiecināms, vārdu "komersants' aizstāt ar vārdu 'pieteicējs'.
Pamatojumam skat. arī FM komentāru pie MK noteikumu projekta 4.punkta.

-

Aicinām EM atstāt šī punkta normu iepriekšējā redakcijā, ņemot vērā to, labas pārvaldības labā būtu labi gan aģentūru, gan komersantu turēt lietas kursā par pieteikuma progresu vai aicinām EM skaidrot, kāpēc svītrota piebilde par starplēmuma paziņošanu komersantam un Aģentūrai.

-

Lūdzam noteikumu projekta 11.punktā norādīt atskaites punktu, no kura sākas trīs mēnešu termiņš nozares ministrijai MK noteikumu projekta izstrādāšanai.

-

Labas pārvaldības prakses dēļ aicinām EM tomēr noteikt arī maksimālo/ vēlamo termiņu šī jautājuma izskatīšanai Ekonomikas ministrijas izveidotās Lielo un stratēģiski nozīmīgo investīciju projektu operatīvās darba grupas sēdē vai vismaz iekļaut informāciju par šādu darba grupas sēžu regularitāti MK noteikumu projekta anotācijā, ņemot vērā to, ka informācija par to regularitāti publiski nav pieejama. Savukārt Lielo un stratēģiski nozīmīgo investīciju projektu koordinācijas padomes sēžu biežums ir 1 x ceturksnī, kas speciālās regulatīvās vides jautājumu gadījumā nevajadzīgi var pagarināt regulatīvās vides izveides procesus.

-

Atkārtoti aicinām EM papildināt anotāciju  tas sadaļā "Problēmas apraksts" ar informāciju par nozaru ministriju līdzšinējo pieredzi regulatīvo smilšu kastu izstrādē (ir/nav), kā arī aicinām sniegt informāciju, vai EM/LIAA plāno veikt kādus nozaru ministriju informējošus pasākumus par šo tēmu, vai arī sākumposmā piedāvāt konsultatīvo atbalstu/ pirmās/-o regulatīvo smilšu kastu izstrādē/ piemēram, nodrošinot piemērus no Latvijas/ ārvalstu pieredzes, ņemot vērā, ka LIAA atbilstoši MK noteikumu projekta 2.punktam ir plānota vienotā kontaktpunkta loma, lai veicinātu šādu jautājumu ātrāku virzību.
Vēršam uzmanību, ka EM anotācijā iekļautā informācija, ka 'Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra atbilstoši savai kompetencei sniegs atbalstu komersantiem', nav pietiekoša, ņemot vērā to, ka EM virzīto iniciatīvu par regulatīvo smilšu kastu izstrāde skar ne tikai EM, bet arī citu nozaru ministriju kompetences jomas un to nākotnes darba uzdevumus.

-

Attiecībā uz anotācijas šīs sadaļas 3. punktā (Speciālās regulatīvās vides izveide)  iekļauto informāciju, tad, lai  gan anotācija paredz, ka nosakot atkāpes no normatīvajiem aktiem nozares ministrija ievēro sabiedrības interešu aizsardzības principus un Latvijas Republikas starptautiskās saistības, tomēr skaidrības nolūkos aicinām anotāciju papildināt ar izvērstāku skaidrojumu, kas skaidri nosaka, kas, piemēram, ir, tie normatīvie akti (tiesību normas), kas varētu netikt piemēroti, un kādu iemeslu dēļ, vienlaikus akcentējot, ka visos gadījumos tas tiks saskaņots ar attiecīgo normatīvo aktu autoru.  

-