Atzinums

Atkārtoti lūdzam pārbaudīt formulas “uzlādes parku, kas apkalpo abus braukšanas virzienus, izejas jaudas aprēķināšanai”. Pēc formulām ir jāizmanto “TEN-T visaptverošā tīkla kopgarums (km) ar atkāpēm / 60”, kas ne vienmēr ir vesels skaitlis. Taču pēc aprēķinu rezultātiem izskatās, ka formulā faktiski ir izmantots “uzlādes parku skaits” ceļa apgabalā, kam vienmēr ir jābūt veselam skaitlīm.

-

Atkārtoti lūdzam pārbaudīt formulas / aprēķinu rezultātus. Piemēram, 10. un 12. tabulās "uzlādes parku kopējā izejas jauda" vērtības, kuras ir aprēķinātas ar formulām no 25. un 38. atsaucēm, izskatās pārāk lieli. Iespējams, nav ņemts vērā reizinātājs " * 0,5".

-

Lūdzam pārbaudīt datus par "Maršruta kopgarumiem" trešajā tabulā. Pēc informācijas no 5. atsauces, Rīgas apvedceļa (Salaspils–Babīte) garums ir 40,9 km, stratēģijā tas ir 31,2 km. A6 ceļš Rīga–Daugavpils–Krāslava–Baltkrievijas robeža (Patarnieki) atsaucē ir 306,5 km garš, stratēģijā - 134,7 km. Gadījumā, ja stratēģijā ir pareizi cipari, lūdzam tekstā paskaidrot atšķirības.

-

Atkārtoti lūdzam pārbaudīt aprēķinus. Ziņojuma (12.lpp. pirmais teikums) ir minēts, ka “dabasgāzes izmantojums ceļa transportā ir palielinājies 43 reizes – no 2 TJ 2018.gadā līdz 112 TJ 2023.gadā.”
112 / 2 = 56

-

Lūgums pārbaudīt, vai nav nepieciešams labojums 7.lpp. tekstā "Tas veidos 15–16 % no ES kopējā elektroenerģijas galapatēriņa visās nozarēs 2040. gadā un aptuveni 17 % 2050. gadā (ar nelielām atšķirībām starp scenārijiem).”

Iepriekšējais teikums tekstā (pirms augstāk minētā) ir par elektroenerģijas patēriņu ES transporta nozarē (nevis visās nozarēs) un pārējo alternatīvo degvielu īpatsvari arī ir norādīti no ES enerģijas kopējā patēriņa transporta nozarē.
Lūgums pārbaudīt, vai nav nepieciešams labojums šajā tekstā uz “Tas veidos 15–16 % īpatsvaru no ES kopējā transporta sektora enerģijas galapatēriņa 2040. gadā un aptuveni 17 % 2050. gadā (ar nelielām atšķirībām starp scenārijiem).”

Ja tekstā kļūda nav identificēta, lūgums izskatīt nepieciešamību tekstā norādīt elektroenerģijas īpatsvaru transporta nozarē nevis visās nozarēs, lai būtu iespējams šos datus salīdzināt ar datiem, kas norādīti pie citām alternatīvajām degvielām.
 

-

Ņemot vērā, ka stratēģijas 23. un 24.lp. tabulās Nr. 29 “Plānotie pasākumi un investīcijas ūdeņraža infrastruktūrā un bezemisiju transportlīdzekļos” un  Nr. 30 “Plānotie pasākumi un investīcijas metāna infrastruktūrā un transportlīdzekļos” valsts budžets vairs netiek paredzēts kā viens no iespējamiem avotiem, kā arī ziņojumā par stratēģiju iekļauto informāciju, ka finansējuma piesaistei pasākumiem, kuriem šobrīd nav zināms finansējuma avots, ir nepieciešams piemeklēt risinājumus, kas nerada negatīvu ietekmi uz budžetu, aicinām stratēģijas 23.lp. pie tabulās izmantotiem saīsinājumiem svītrot tekstu “VB – valsts budžets”.

-