Atzinums

Lūdzam precizēt anotācijas 1.1., 1.2. un 1.3.sadaļas aprakstu par noteikumu projekta izstrādes pamatojumu, ņemot vērā to, ka no minētā likumprojekta gala redakcijas minētais regulējums tika izslēgts.

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 2.sadaļu (attiecībā uz privātpersonām) un 7.sadaļu (attiecībā uz publiskām personām), jo no projekta acīmredzami izriet, ka plānošanas dokumenta izstrādātājam ir jauni pienākumi - videoprezentācijas izveide, tās pieejamības nodrošināšana, vienlaicīgo klātienes un neklātienes sanāksmju organizēšana un tehniskā nodrošināšana.
Precizējama anotācijas 2.sadaļa, jo arī sabiedrībai (arī pārrobežu gadījumā) ir uzlabotas tiesības piedalīties sanāksmēs - pieejama videoprezentācija un iespēja piedalīties sanāksmē attālināti, resp., ir izvēle.  

-

Lūdzam pamatot videoprezentācijas pieejamības termiņu septiņas dienas un precizēt, vai pieejamība pēc tā tiks nodrošināta kā citādi (pēc pieprasījuma utt.). 

-

Lūdzam precizēt šādus aspektus:
1) projekta 19.4. apakšpunktā un 20.punktā lietoto terminu "hibrīdforma" un "hibrīdsanāksme", veidojot to tā, lai atklātu šī termina tvērumu jau projektā (piemēram, lai minētā sanāksme notiktu klātienē vai neklātienē vai vienlaikus klātienē un neklātienē).
Anotācijā skaidrots, ka ar hibrīdformu tiek saprasta tāda sanāksmes forma, kur tiek piedāvātas pilnvērtīgas iespējas piedalīties gan dalībniekiem klātienē, gan arī neklātienes formā, tādējādi ļaujot sabiedrības pārstāvjiem izvēlēties sev ērtāko formu.
Aicinām arī skaidrot, kā sanāksme organizējama neklātienē, jo var būt dažādi izpildījumi. 
2) papildināt projekta 20.punktu ar regulējumu, ka sanāksme notiek sabiedrībai pieejamā telpā, proti, kā tas līdz šim tika noteikts. Pretējā gadījumā, lūdzam pamatot šāda regulējuma svītrošanu no noteikumiem. 
3) vērtēt un precizēt termina "iesniegums" lietojumu, ņemot vērā to, ka tas projekta 20.punktā lietots citā nozīmē nekā tas paredzēts kā vārdkopas saīsinājums noteikumu 1.2.apakšpunktā (proti, "iesniegums par plānošanas dokumenta izstrādes uzsākšanu (turpmāk - iesniegums)"). Lai iesniegumi atšķirtos, projekta 20.punktā minēto iesniegumu var definēt, piemēram, kā iesniegums par atsevišķo viedokli vai kā citādi.

-

Vēršam uzmanību, ka 23.⁵panta septītajā daļā nav deleģējuma Ministru kabinetam kaut ko noteikt ("kā arī ja nav veikta sabiedrības informēšana un vides pārskata apspriešana Ministru kabineta noteiktajā kārtībā").  Tajā ir ietverta atsauce uz regulējumu, ko Ministru kabinets izdot saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” 23.⁵panta trešo daļu (Ministru kabineta 2004.gada 23.marta noteikumu Nr.157 "Kārtība, kādā veicams ietekmes uz vidi stratēģiskais novērtējums" 1.5.apakšpunkts).

-