Atzinums

Vēršam uzmanību, ka projekta 23.6. apakšpunktā paredzētā prasība iesniegt attiecīgo dokumentu visiem atbalsta pretendentiem, šķiet, nav saskanīga ar citviet projektā paredzēto regulējumu, ka iesniegumu 2. pasākumā var iesniegt arī tāds atbalsta pretendents, kas tajā brīdī vēl nav reģistrējis saimniecisko darbību (sk., piemēram, projekta 4.2. apakšpunktu). Attiecīgi lūdzam precizēt normu, ietverot piemērotu norādi (piemēram, "ja attiecināms"), vai precizēt projektu, nodrošinot savstarpēji saskanīgu un konsekventu regulējumu.

-

Paužam bažas, ka no projekta 23.9. apakšpunkta nav viennozīmīgi skaidrs, par kādu prasību atbilstību atbalsta pretendentam nepieciešams iesniegt apliecinājumu. Proti, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 10.3. apakšpunktā ir norādītas vairākas prasības, ne tikai norāde uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 7. jūlija Regulas (ES) 2021/1139, ar ko izveido Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un groza Regulu (ES) 2017/1004 (turpmāk – regula 2021/1139) 17. panta 6. punkta "b" apakšpunktu, norāde uz "šo noteikumu 10.3. apakšpunktu" ir mulsinoša. Attiecīgi lūdzam vai nu svītrot vienu vai otru atsauci, vai normu precizēt, nodrošinot skaidru regulējumu par to, kādu prasību atbilstību aptver atbalsta pretendenta projekta 23.9. apakšpunktā paredzētais apliecinājums.

-

Lūdzam izvērtēt un novērst vairākas neskaidrības un neprecizitātes projekta 27. punktā, tostarp 27.3. apakšpunktā.
Pirmkārt, nav skaidrs, kādēļ projekta 27. punktā nav ietvertas Ministru kabineta 2022. gada 20. septembra noteikumu Nr. 587 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas kārtība pasākumam "Atbalsts zvejniekiem piekrastes zvejā"" (turpmāk - noteikumi Nr. 587) 26.1. apakšpunktam (par izdotu vai atzītu kvalifikācijas sertifikātu) un 26.3. apakšpunktam (par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām valsts budžetā) saturiski atbilstošas normas, ņemot vērā regulējumu līdzību. Šobrīd no projekta, šķiet, izriet, ka attiecīgo informāciju apliecinošus dokumentus iesniedz atbalsta pretendents (sk. projekta 23.7. apakšpunktu).
Norādām, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta sestā un astotā daļa paredz, ka valsts pārvalde ir organizējama pēc iespējas ērti un pieejami privātpersonai, vienkāršojot un uzlabojot procedūras privātpersonas labā, un, ja informācija, kura nepieciešama pārvaldes lēmuma pieņemšanai, kas regulē publiski tiesiskās attiecības ar privātpersonu, ir citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no privātpersonas. Administratīvā procesa likuma 59.panta otrā daļa paredz, ka gadījumos, kad iestādei nepieciešamā informācija ir nevis administratīvā procesa dalībnieku, bet gan citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no administratīvā procesa dalībnieka. Tādējādi, izstrādājot tiesību aktu projektus, ir jāizvērtē katra atsevišķa dokumenta iesniegšanas iestādei nepieciešamība, lai novērstu regulējumu, kas paredzētu privātpersonu pienākumu iesniegt informāciju, ko valsts pārvaldes iestādes var iegūt pašas, sadarbojoties ar citām valsts pārvaldes iestādēm Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajā kārtībā.
Otrkārt, projekta 27.3. apakšpunktā ietvertā norāde vispārīgi uz 9. un 10. punktu nav saprotama un korekta, ņemot vērā, ka tajos ir apakšpunkti ar dažādām prasībām, turklāt projekts jau paredz, ka par dažām no tām apliecinošus dokumentus iesniedz atbalsta pretendents (sk., piemēram, 23.7., 23.8., 23.9. apakšpunktu). Savukārt, piemēram, attiecībā uz projekta 9.7. un 10.5. apakšpunkta izpildi nav skaidrs, vai un kā Zemkopības ministrija var sniegt šādu informāciju. Norādām arī, 9. punkts jau ietver 9.2. apakšpunktu, attiecīgi pēdējā minēšana ir lieka.
Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu, nodrošinot skaidru un konsekventu regulējumu par to, kādus dokumentus un apliecinājumus iesniedz atbalsta pretendents, un kādus Lauku atbalsta dienests iegūst no citām institūcijām, attiecīgi neparedzot pienākumu tos iesniegt atbalsta pretendentam.

-

Anotācijā ietverts skaidrojums:
“Projektu atlases kritēriji un to punkti ir izvēlēti balstoties uz Kopējās Zivsaimniecības politikas mērķiem un ir saskaņoti ar zivsaimniecības nevalstiskajām organizācijām, izvērtējot katra punkta svaru attiecīgajā kritērijā, piemēram, priekšroku dodot tiem zvejniekiem, kas ir gados jaunāki.” 
Aicinām precizēt skaidrojumu, ņemot vērā, ka tas attiecas tikai uz 2. pasākumu, attiecīgi šo skaidrojumu var pārprast kā attiecināmu arī uz 1. pasākumu. Turklāt atkārtoti lūdzam noteikumu projektā arī attiecībā uz 2. pasākumu, ne tikai 1. pasākumu, konkrēti noteikt, kam tiks dota priekšroka gadījumā, ja būs vienāds punktu skaits. Alternatīvi lūdzam sniegt informāciju, kādā dokumentā ir paredzēts izziņā un anotācijā minētais par priekšrokas došanu zvejniekiem, kas ir gados jaunāki.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 5. sadaļas 1. tabulu, ņemot vērā turpmāk minēto:
1) lūdzam ne tikai norādīt, ka tiek izmantota regulas normās paredzētā rīcības brīvība, bet arī skaidrot, kā un kādēļ rīcības brīvība projektā tiek izmantota;
2) aicinām korekti norādīt informāciju tabulā attiecībā uz regulas 2021/1139 47. panta ieviešanu, ietverot normu arī augstāk tabulā, norādot attiecīgo noteikumu projekta vienību, kurā izmantota rīcības brīvība;
3) lūdzam rīcības brīvības ailē skaidrot, vai un kā projektā ir izmantota regulas 2021/1139 17. panta 3., 4. un 5. punktā paredzētā rīcības brīvība. Šobrīd ietverta vispārīga norāde uz regulas 17. pantā ietvertās rīcības brīvības izmantošanu, taču 17. pantā ir apakšvienības, kurās ir paredzētas atšķirīga satura rīcības brīvības normas;
4) precizitātei arī aicinām ietvert korektus skaidrojumus, norādot, ka projekta attiecīgajās vienībās tiek izmantota attiecīgajās regulu normās paredzētā rīcības brīvība, nevis, piemēram: “Regulas 2021/1139 17.pantā ka tiek izmantota Dalībvalsts rīcības brīvība.”
 

-

Aicinām redakcionāli precizēt projekta 4.1. apakšpunktu (proti, "atbalsta pretendents ir izdarījis pārkāpumu").

-

Aicinām projekta 10. punktā vai 10.3. apakšpunktā svītrot norādi uz stacionāro dzinēju, ņemot vērā, ka šobrīd prasība ietverta dubultā.

-

Ņemot vērā, ka uz atkārtoto saskaņošanu projektā svītrota norma, ka par neattiecināmām izmaksām uzskatāmas pārbūves, atjaunošanas, ierīkošanas un novietošanas izmaksas, aicinām izvērtēt, vai projektā ietvertais regulējums ir pilnīgs, un nepieciešamības gadījumā papildināt projektu (salīdzinājumam aicinām sk. Ministru kabineta 2016. gada 1. marta noteikumu Nr. 136 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas kārtība pasākumā "Zvejas flotes modernizācija"" 20. punktu par pārbūves un atjaunošanas izmaksu apmēru, kā arī noteikumu Nr. 587 24. punktu).

-

Aicinām tiesiskās skaidrības labad norādīt, ka projekta 24.2. apakšpunkts attiecas tikai uz 2. pasākumu.

-