Atzinums

Noteikumu projekta 2.6. apakšpunkts paredz, ka personu, sauszemes transportlīdzekļu, dzelzceļa transporta, gaisa kuģu, kā arī kuģošanas līdzekļu un ar tiem pārvietojamo kravu un citu mantu pārbaudēs robežšķērsošanas vietās izmanto novērošanas tehniskos līdzekļus – robežšķērsošanas vietu režīma, ieceļošanas, uzturēšanas, izceļošanas un tranzīta nosacījumu kontrolei, automātiskai sauszemes transportlīdzekļu numuru nolasīšanai un atpazīšanai, ēku, telpu un teritoriju apsardzībai un caurlaižu režīma nodrošināšanai, piekļuves kontrolei apsargājamai teritorijai, atsevišķām telpām un resursiem un aizturēto personu uzvedības uzraudzībai. Savukārt noteikumu projekta 6. punktā noteikts, ka ārzemnieku ieceļošanas, uzturēšanās, nodarbinātības, izceļošanas un tranzīta noteikumu ievērošanas kontroles, kā arī robežpārbaudes un robežuzraudzības ietvaros izmanto novērošanas tehniskos līdzekļus, kas veic video vai video un audio fiksāciju, datortehniku un tās piederumus, fotodokumentēšanas, videodokumentēšanas un audiodokumentēšanas iekārtas.
Vienlaikus anotācijas 1.3. apakšpunktā skaidrots, ka ar jēdzienu "tehniskais līdzeklis" saprotams tāds priekšmets, rīks, instruments, ierīce, aparāts, iekārta vai komplekss, kā arī pārvietošanās līdzeklis, ar ko veic konkrētu darbību vai, kas nepieciešams kādā procesā konkrēta uzdevuma izpildei. Savukārt ar "novērošanu" saprotama darbība, kuru veic cilvēks vai tehniskais līdzeklis. Novērošanas procesā var tikt apstrādāta vizuāla, video un audio formāta informācija.

Vēršam uzmanību, ka no minētā teksta nav viennozīmīgi saprotams, kādi ir novērošanas tehniskie līdzekļi, kurus ir paredzēts izmantot robežšķēršošanas vietās visu norādīto darbību un uzdevumu izpildei. Līdz ar to, lai nodrošinātu normas skaidrību un atbilstību pārredzamības principam, lūdzam noteikumu projektā konkretizēt un anotācijā skaidrot, konkrēti kādu novērošanas tehnisko līdzekli ir paredzēts noteikt un izmantot konkrētas darbības vai uzdevuma izpildē. Tāpat lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu, kāpēc konkrētā novērošanas tehniskā līdzekļa izmantošana norādītā nolūka (darbības/uzdevuma) sasniegšanai ir nepieciešama un vai tā izmantošana ir samērīga ar personu pamattiesību aizskārumu.
 

-

Noteikumu projekta 3.2. apakšpunktā noteikts, ka valsts robežas, valsts robežas joslas, patrulēšanas joslas, robežzīmju uzraudzības joslas, pierobežas un pierobežas joslas režīma kontrolei, valsts robežai pieguļošās sauszemes teritorijas uzraudzībai, ūdeņu un gaisa telpas novērošanai, kā arī ārzemnieku ieceļošanas, uzturēšanās, nodarbinātības, izceļošanas un tranzīta kontrolei un citviet izmanto novērošanas tehniskos līdzekļus – Valsts robežsardzes īpašumā, valdījumā vai lietošanā esošo būvju, tostarp valsts robežas drošības nodrošināšanai nepieciešamo būvju (arī nostiprinājuma būvju) un elementu apsardzībai, valsts robežas, valsts robežas joslas, patrulēšanas joslas, robežzīmju uzraudzības joslas, pierobežas un pierobežas joslas vizuālajai kontrolei, pārkāpumu konstatēšanai, pārkāpēju atrašanās vietas apvidū atklāšanai, aizturēto personu uzraudzībai – dienas un nakts optiskās, termālās un optiski elektroniskas pārnēsājamas, stacionāras un mobilas novērošanas ierīces.
Vienlaikus anotācijas 1.3. apakšpunktā  skaidrots, ka ar jēdzienu "tehniskais līdzeklis" saprotams tāds priekšmets, rīks, instruments, ierīce, aparāts, iekārta vai komplekss, kā arī pārvietošanās līdzeklis, ar ko veic konkrētu darbību vai, kas nepieciešams kādā procesā konkrēta uzdevuma izpildei. Savukārt ar "novērošanu" saprotama darbība, kuru veic cilvēks vai tehniskais līdzeklis. Novērošanas procesā var tikt apstrādāta vizuāla, video un audio formāta informācija.

Vēršam uzmanību, ka no minētā teksta nav viennozīmīgi saprotams, kādi ir novērošanas tehniskie līdzekļi, kurus ir paredzēts izmantot normā  norādīto darbību un uzdevumu izpildei. Līdz ar to, lai nodrošinātu normas skaidrību un atbilstību pārredzamības principam, lūdzam noteikumu projekta 3.2. apakšpunktā konkretizēt un anotācijā skaidrot, konkrēti kādu novērošanas tehnisko līdzekli ir paredzēts noteikt un izmantot konkrētas darbības vai uzdevuma izpildē. Tāpat lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu, kāpēc konkrētā novērošanas tehniskā līdzekļa izmantošana norādītā nolūka (darbības/uzdevuma) sasniegšanai ir nepieciešama un vai tā izmantošana ir samērīga ar personu pamattiesību aizskārumu.
Papildus minētajam norādām, ka vārds "citviet"  rada nenoteiktību normas piemērošanā un neatbilst pārredzamības principam, līdz ar to ierosinām to svītrot no normas teksta.

 

-

Noteikumu projekta 12. punktā noteikts, ka par Valsts robežsardzes veiktu videonovērošanu un audioierakstu brīdina ar informatīvo zīmi (​pielikums). Savukārt anotācijas 1.3. apakšpunktā ietverts skaidrojums, kāpēc datu subjektiem jābūt informētiem par faktu, ka notiek videonovērošana un novērotajām vietām un kāda satura informācijai ir jābūt ietvertai informatīvajā zīmē. 
Vienlaikus anotācijas 1.3. apakšpunktā citviet ietverta informācija, ka Datu regula paredz pārziņa pienākumu veikt datu subjekta informēšanu par datu apstrādi. Ievērojot faktisko un reālo situāciju, secināts, ka nolūkā izpildīt Datu regulā pārzinim izvirzītās prasības un pēc iespējas mazināt finansiālos izdevumus, kas rastos zīmju izgatavošanas un izvietošanas darbību ietvarā gar visu ārējās sauszemes robežu, visplašāk datu subjektu loks tiks sasniegts ar šo noteikumu projektu. Tādējādi ikviens datu subjekts tiks informēts par Valsts robežsardzes veiktu novērošanu. Ar šo noteikumu projektu tiks sekmēta Datu regulas 13. panta 4. punktā noteiktā ievērošana, proti, Datu regulas 13. panta 1., 2. un 3. punktu nepiemēro, ja un ciktāl datu subjekta rīcībā jau ir attiecīgā informācija.

Vēršam  uzmanību, ka minētā informācija ir pretrunīga. Ja datu subjektus ir paredzēts informēt par videonovērošanu ar ārējo normatīvo aktu, nav saprotams, kāpēc noteikumu projekta 12.punktā ir noteikta datu subjektu informēšana ar informatīvu zīmi. Papildus minētajam norādām, ka finansiālie izdevumi par zīmju izgatavošanu nav arguments, lai nepildītu normatīvos aktos izvirzītās prasības un neizgatavotu un neuzstādītu informatīvas zīmes. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt šo jautājumu pēc būtības un novērst pretrunas anotācijas 1.3. apakšpunktā sniegtajā informācijā.



 

-

Noteikumu projekta 14.punkts paredz novērošanā iegūto informāciju glabā vienu kalendāro mēnesi. Attiecībā uz šo normu anotācijas 1.3. apakšpunktā skaidrots, ka Valsts robežsardze sadarbojas ar kompetentajām iestādēm noziedzīgu nodarījumu, tostarp, pret pārvaldības kārtību (Krimināllikuma 284., 285. pants) prevencijā un arī izmeklēšanā. Ņemot vērā šīs valsts pastāvēšanai nozīmīgās sabiedrības intereses, Valsts robežsardze uzglabā novērošanas rezultātā iegūtos datus vienu kalendāro mēnesi. Līdzšinējais glabāšanas termiņš divi mēneši tiek saīsināts uz viena mēneša glabāšanas termiņu, jo līdzšinējā prakse un šādas informācijas uzglabāšanas izmaksas ir nesamērīgi augstas un sasniedzamo mērķi un izpildāmo uzdevumu var paveikt arī viena mēneša laikā, pēc kā informācija tiek automātiski neatgriezeniski dzēsta.

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Datu regulas 5. panta 1. punkta e) apakšpunktā ietverto glabāšanas ierobežojuma principu personas dati tiek glabāti veidā, kas pieļauj datu subjektu identifikāciju, ne ilgāk kā nepieciešams nolūkiem, kādos attiecīgos personas datus apstrādā. Ņemot vērā minēto, lūdzam veikt normā norādītā glabāšanas termiņa izvērtēšanu atbilstoši norādītā principa prasībām un papildināt anotāciju ar atbilstošu skaidrojumu, kāpēc datu glabāšanai ir nepieciešams viens mēnesis nevis īsāks termiņš. 

-

Inspekcija norāda, ka anotācijas 1.3. apakšpunktā ietvertā informācija par plānoto personas datu apstrādi ir atspoguļota grūti uztveramā veidā un nepilnīgi, kā rezultātā nav iespējams izdarīt apsvērumus par konkrētu apstrādes darbību samērīgumu un atbilstību apstrādes nolūkam. Ņemot vērā minētā, lūdzam anotācijā minēto informāciju norādīt strukturēti.

-