Atzinums

Vēršam uzmanību, ka nedz noteikumu projekts, nedz arī noteikumu projekta anotācija nesniedz skaidrojumu, kādēļ tieši par noteikumu projekta 4. punktā uzskaitītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem sociālais uzņēmums vai persona nevar pretendēt uz finansējuma saņemšanu. Šajā sakarā vēlamies vērst uzmanību, ka ikviens Krimināllikumā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir ar lielu sabiedriskās bīstamības pakāpi un tie vienādi skar vai rada potenciālus draudus sabiedrībai vai valsts drošībai kopumā. Proti, visi Krimināllikumā ietvertie nodarījumi ir vienlīdz bīstami, jo tie apdraud pašas svarīgākās sabiedrības intereses. Līdz ar to lūdzam noteikumu projekta anotācijā ietvert skaidrojumu, kādēļ tieši par attiecīgajiem noziedzīgajiem nodarījumiem sociālajam uzņēmumam būtu jānoteic ierobežojums finansējuma saņemšanai.
Tāpat nav saprotams, vai noteikumu projekta 4. punktā noteiktais ierobežojums finansējuma saņemšanai ir absolūts, proti, noteikts uz neierobežotu laiku vai arī uz laiku līdz tiek dzēsta vai noņemta sociālā uzņēmuma vai tās pārstāvja sodāmība. Šajā sakarā vēlamies vērst uzmanību uz tiesībsarga 2019. gada 18. oktobra vēstuli Nr. 1 8/19 Ministru prezidentam par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu, ar kuru tiek aicināts izvērtēt absolūtā aizlieguma nepieciešamību un apsvērt iespējamību to aizstāt ar:
1) ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz tīšiem noziedzīgiem nodarījumiem;
2) ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķiem noziedzīgiem nodarījumiem (piemēram, autortiesību un blakustiesību pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 148. pantu, izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas saskaņā ar Krimināllikuma 218. pantu un būvniecības noteikumu pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 239. pantu);
3) ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķu noziedzīgu nodarījumu grupām (piemēram, noziedzīgi nodarījumi pret personas dzīvību un veselību; noziedzīgi nodarījumi pret tikumību un dzimumneaizskaramību; noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā; noziedzīgi nodarījumi valsts institūciju dienestā);
4) ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz:
-sevišķi smagiem noziegumiem;
-smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem;
-noziegumiem (mazāk smagiem, smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem);
-noziedzīgiem nodarījumiem (kriminālpārkāpumiem un noziegumiem);
5) terminētu ierobežojumu (aizliegumu), proti, tādu, kas beidzas līdz ar sodāmības dzēšanu vai noņemšanu (sīkāk sk. Ministru kabineta 2020. gada 3. marta sēdes protokola Nr. 9, 40.§ (TA-2009) "Atbildes projekts tiesībsargam (par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu) 3. punktu).

Vēlamies norādīt, ka noteikumu projekta 4. punktā izteiktajā 21.8. apakšpunktā ietvertās tiesību normas formulējums ir neveiksmīgs, tādējādi, ņemot vērā minēto, aicinām to izteikt šādā redakcijā: “sociālajiem uzņēmumiem ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir piemērots piespiedu ietekmēšanas līdzeklis, vai persona, kura ir sociālā uzņēmuma valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu un privātpersonas vai juridiskās personas pārstāvja sodāmība ir dzēsta vai noņemta par jebkuru no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem:”.

-