Atzinums

Lūdzam informatīvajā ziņojumā skaidrot, ar kādu tiesību aktu vai dokumentu plānots apstiprināt aizsardzības mērķus katrai Natura 2000 teritorijai, kā arī par kādiem normatīvajiem aktiem un par kādu normatīvajos aktos paredzētu pilnvarojumu ir runa, tostarp skaidrojot, vai tāds jau ietverts attiecīgajā normatīvajā aktā vai normatīvajos aktos vai arī vēl tikai tiks ietverts. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt protokollēmuma projektu.
Papildus aicinām vārdu "deleģējumam" aizstāt ar vārdu "pilnvarojumam", kā arī norādīt uz konkrētu normatīvo aktu jomu.

-

Lūdzam informatīvajā ziņojumā izvērstāk skaidrot Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 7. punktu un tā nepieciešamību un izpildi, tostarp skaidrojot, kā plānots ieviest Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 7. punktā paredzēto risinājumu biotopu aizsardzībai, tostarp skaidrojot, kāda normatīvā akta vai aktu grozījumi paredzēti.

-

Informatīvajā ziņojumā norādīts: "Analizējot biotopu kartēšanas rezultātus, tika izstrādāti vairāki scenāriji (skat. 2. pielikumu) Natura 2000 teritoriju tīkla pilnveidošanai un biotopu labvēlīga aizsardzības stāvokļa nodrošināšanai. Scenārijos [..] nav ņemta vērā ES Bioloģiskās daudzveidības stratēģijā līdz 2030.gadam un ANO Bioloģiskās daudzveidības konvencijas lēmuma Nr. 15/4 izvirzīto mērķu attiecība uz aizsargājamām teritorijām sasniegšanai." Aicinām ziņojumā skaidrot, kādēļ minētie dokumenti nav ņemti vērā scenāriju izveidē.

-

Aicinām informatīvajā ziņojumā vārdus „likumdošanas prasības” (attiecīgajā locījumā) aizstāt ar vārdiem „normatīvo aktu prasības” (attiecīgajā locījumā), jo likumdošana ir normatīvo aktu radīšanas process, nevis pašas tiesību normas.
 

-

Aicinām izvērtēt, vai atbilstoši informatīvajā ziņojumā ietvertajiem skaidrojumiem nav nepieciešams precizēt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā ietvertos uzdevumus. Pirmšķietami informatīvajā ziņojumā, skaidrojot turpmākos risinājumus, pārsvarā ir runa tieši par ES nozīmes biotopu aizsardzības prasību stiprināšanu (sk., piemēram, informatīvā ziņojuma 2. pielikumā ietvertos scenārijus). Attiecīgi aicinām izvērtēt, vai uzdevumu tvērums nav par šauru vai par plašu un, ja nepieciešams, veikt precizējumus, vai arī sniegt attiecīgu skaidrojumu, ja precizējumi nav nepieciešami.
Saistībā ar minēto aicinām arī informatīvajā ziņojumā ietvertos skaidrojumus sasaistīt ar konkrētu Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta punktā ietvertu uzdevumu. Piemēram, bet ne tikai, aicinām arī informatīvajā ziņojumā konkrēti norādīt, kuru no informatīvā ziņojuma 2. pielikumā ietvertajiem scenārijiem paredzēts īstenot un kurā protokollēmuma projekta punktā ietverts attiecīgs uzdevums.

-

Lūdzam izvērtēt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 3. un 7. punktā izmantoto terminoloģiju un vārdus "privātie zemes īpašnieki" un "valsts un pašvaldībās/publiskā īpašuma zemēs" aizstāt ar Latvijas normatīvajos aktos lietotiem terminiem. Piemēram, aicinām izvērtēt iespēju vārdus "privātie zemes īpašnieki" aizstāt ar terminu "privātpersonām" vai vārdiem "privātpersonām, kas ir zemes īpašnieki" v.tml. Savukārt vārdus "valsts un pašvaldībās/publiskā īpašuma zemēs" ierosinām aizstāt ar, piemēram, vārdiem "publiskām personām piederoša zeme" vai "zeme, kas pieder publiskām personām" v.tml., ja nepieciešams ietvert gan valsti un pašvaldības, gan arī visus citus subjektus, kas ir publisko tiesību juridiskās personas, kam var būt savs īpašums. Attiecīgi aicinām izvērtēt un lietot terminus, kas atbilst Latvijas normatīvajos aktos lietotajai terminoloģijai un korekti atspoguļo protokollēmuma projektā ietverto uzdevumu tvērumu.
Papildus aicinām Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 3. un 7. punktā simbolu „/” aizstāt ar saikli „un” vai saikli „vai”, jo nav skaidrs, vai ar simbolu „/” tiek saprasts saiklis „un” vai saiklis „vai”. Pamatojoties uz juridiskās tehnikas prasībām, protokollēmuma projektā ietvertā uzdevuma tvērumam ir jābūt skaidram un nepārprotamam.

-

Aicinām Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā vārdkopas "Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai līdz [..] veikt grozījumus" vietā paredzēt uzdevumu "Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai izstrādāt un vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram līdz [..] iesniegt izskatīšanai Ministru kabinetā grozījumus likumā [..]". Līdzīgi aicinām precizēt arī projekta 6. punktu.

-