Atzinums

Lūdzam pārskatīt skaidrojumus anotācijā, nodrošinot, ka tiesību normu adresātiem tiek nodrošināta korekta un pilnīga plānoto grozījumu kā arī ar tiem saistīto praktisko procesu izpratne. Piemēram, lūdzam:
1) salāgot skaidrojumus anotācijas problēmas apraksta sadaļā ar Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2017. gada 16. augusta noteikumos Nr. 485 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības kārtība augļu, dārzeņu un piena piegādei izglītības iestādēm"" (turpmāk – projekts) 4. punktu un risinājuma apraksta daļu. Anotācijas problēmas apraksta daļā skaidrots, ka "PVN nav atgūstams, izmantojot priekšnodokli, saskaņā ar Pievienotās vērtības nodokļa likumu", bet risinājuma aprakstā un  projekta 4. punktā norādīts: "saskaņā ar pievienotās vērtības nodokļa jomu reglamentējošiem tiesību aktiem";
2) izvērstāk skaidrot projekta 1. punktā noteikto papildu piešķirto valsts budžeta līdzekļu un apgādes tiesību piešķiršanas procedūru;
3) norādīt, vai attiecībā uz projekta 2. punktu ir izvērtēti iespējamie riski, ja nav izpildīts apjoms un Eiropas Komisija var piemērot Komisijas 2016. gada 3. novembra Īstenošanas regulas (ES) 2017/39 par to, kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1308/2013 piemērot attiecībā uz Savienības atbalstu izglītības iestāžu apgādei ar augļiem un dārzeņiem, banāniem un pienu 7. panta 3. punktā paredzēto indikatīvo piešķīruma summas pārdali citai dalībvalstij;
4) pārskatīt anotācijas 1.3. apakšsadaļas skaidrojumus, nodrošinot, ka tie ir precīzi, piemēram, daļā "MK noteikumu Nr. 485 17. punkts noteic, ka LAD atsauc atbalsta pretendentam piešķirto apstiprinājumu", atsauces vietā uz 18. punktu, kļūdaini ietverta atsauce uz 17. punktu.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas skaidrojumu par to, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembris Regulas (ES) 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 V sadaļas IV nodaļa neparedz rīcības brīvību, ņemot vērā, ka konkrētajā regulas nodaļā ietvertais 99. pants paredz, ka ar labuma guvējiem saistītos datus Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzības nolūkos "var apstrādāt Savienības un dalībvalstu revīzijas un izmeklēšanas struktūras.".

-

Aicinām projekta 1. punktā ietvertajā Ministru kabineta 2017. gada 16. augusta noteikumu Nr. 485 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības kārtība augļu, dārzeņu un piena piegādei izglītības iestādēm" (turpmāk – Noteikumi) 16.¹ punkta ievaddaļā svītrot vārdus "pēc atbalsta pretendenta pieprasījuma tam". Vēršam uzmanību uz to, ka no minētās normas izriet, ka atbalsta pretendents iesniedz iesniegumu, nevis pieprasījumu, kā arī norma paredz apgādes tiesību piešķiršanas kārtību, nevis tikai iesnieguma iesniegšanas kārtību.

-

Aicinām precizēt projekta 1. punktā ietverto Noteikumu 16.¹3. apakšpunkta pirmo teikumu, ņemot vērā turpmāk minēto:
1) aicinām vārdu "pieteikumu" aizstāt ar vārdu "iesniegumu", ņemot vērā to, ka gan projekts, gan Noteikumi paredz, ka pretendenti iesniedz iesniegumu, nevis pieteikumu;
2) aicinām noteikt, ka lēmums atbalsta pretendentam tiek paziņots, nevis tas par to tiek informēts, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajā daļā noteikto administratīvo aktu adresātam paziņo.

-

Projekta 1. punktā ietvertais Noteikumu 16.¹3. apakšpunkta otrais teikums paredz, ka papildus noteiktais apgādes tiesību apmērs ir spēkā no lēmuma pieņemšanas dienas. Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 70. panta pirmā daļa paredz, ka, ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Tiesiskās sekas personai rodas ar lēmuma paziņošanas brīdi, nevis lēmuma pieņemšanas brīdi. Ievērojot minēto, aicinām papildināt projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumu (anotāciju) ar pamatojumu tam, ka papildu noteiktais apgādes tiesību apmērs stājas spēkā lēmuma pieņemšanas dienā.

-

Iesakām pārskatīt projekta 5. punkta redakciju kontekstā ar Noteikumu 34. punktu un, nepieciešamības gadījumā, to precizēt. Vēršam uzmanību, ka minētā punkta redakcija formulēta neprecīzi un pārklājas ar Noteikumu 34. punkta daļu "atbalsta pretendents Lauku atbalsta dienestā iesniedz".  Attiecīgi netiek nodrošināta noteikumu 34. punkta loģiska pāreja, savienojums ar tā 34.6. apakšpunktu. 

Valsts ieņēmumu dienesta rakstveida apliecinājumu par to, ka par produktu piegādi atbalsta programmā atbalsta pretendents neatgūst pievienotās vērtības nodokli no valsts un šādas produktu piegādes nolūks nav ar pievienotās vērtības nodokli apliekamu darījumu nodrošināšana, lai atbalsta pretendentam piemērotu šo noteikumu 23.¹ punktu.

Lūdzam pārskatīt projekta 1. pielikumu un precizēt to. Vēršam uzmanību, ka domājams kļūdaini precizēta numerācija A.1. tabulas vienībām "Augļu/dārzeņu asorti, fasēti", "Augļu/dārzeņu asorti, fasēti, bioloģiski", "Augļu/dārzeņu asorti, nefasēti" un "Augļu/dārzeņu asorti, nefasēti, bioloģiski" un B daļas tabulas aile "Biolo'diskiprodukti".

-