Atzinums

Lūdzam precizēt projekta 1.1. apakšpunktā ietverto Noteikumu 1.2. apakšpunktu atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5. panta ceturtajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, precīzi pārrakstot pilnvarojumu, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto. Vienlaikus norādām uz to, ka projekta 1.1. apakšpunktā ietvertais Noteikumu 1.2. apakšpunkts daļā par prasību noteikšanu dublē Noteikumu 1.1. apakšpunktu, kas ir noformulēts atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5. panta ceturtajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt projekta 1.2. apakšpunktā ietverto Noteikumu 1.3. apakšpunktu atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5. panta piektajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, precīzi pārrakstot pilnvarojumu, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto.

-

Atkārtoti lūdzam projekta 1.8. un 1.11. apakšpunktā svītrot atsauces uz Eiropas Banku iestādes Pamatnostādnēm. Un atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka projektā nedrīkst atsaukties un uzlikt par pienākumu indivīdam ievērot juridiski nesaistošus dokumentus. Ja nepieciešams kādas prasības attiecināt uz privātpersonām, tās ir ietveramas ārējā normatīvajā aktā. Turklāt norādām, ka nav pieļaujams tiesību subjektam uzlikt par saistošām normas, ja tās nav publicētas un tulkotas latviešu valodā. Alternatīvi lūdzam anotācijā ietvert juridiski pamatotu skaidrojumu par minēto dokumentu juridiski saistošo raksturu, tostarp, attiecībā uz privātpersonām (parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējiem).
Izziņas 4. punktā ietverts šāds skaidrojums: "Eiropas Banku iestādes pamatnostādnes ir izdotas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 24. novembra Regulas (ES) Nr.1093/2010, ar ko izveido Eiropas Uzraudzības iestādi (Eiropas Banku iestādi), groza Lēmumu Nr. 716/2009/EK un atceļ Komisijas Lēmumu 2009/78/EK (turpmāk - Regula) 16. pantu. Kompetentajām iestādēm saskaņā ar Regulas 16. panta 3. punktu jādara viss iespējamais, lai ievērotu šīs pamatnostādnes. Kompetentajām iestādēm, uz kurām šīs pamatnostādnes attiecas, tās ir jāiekļauj praksē (piemēram, veicot grozījumus savā tiesiskajā regulējumā vai savos uzraudzības procesos), tostarp arī gadījumos, kad pamatnostādnes ir paredzētas galvenokārt iestādēm." 
Eiropas Parlamenta un Padomes 2010. gada 24. novembra Regulas (ES) Nr. 1093/2010, ar ko izveido Eiropas Uzraudzības iestādi (Eiropas Banku iestādi), groza Lēmumu Nr. 716/2009/EK un atceļ Komisijas Lēmumu 2009/78/EK (turpmāk - Regula Nr. 1093/2010) 16. panta 1. punkts noteic: "Lai EFUS ieviestu konsekventu, efektīvu un konstruktīvu uzraudzības praksi un nodrošinātu vispārēju, vienveidīgu un konsekventu Savienības tiesību aktu piemērošanu, iestāde izdod pamatnostādnes, kas adresētas visām kompetentajām iestādēm vai visām finanšu iestādēm un izdod ieteikumus vienai vai vairākām kompetentajām iestādēm vai vienai vai vairākām finanšu iestādēm. Pamatnostādnes un ieteikumi atbilst pilnvarām, kas piešķirtas 1. panta 2. punktā vai šajā pantā minētajos leģislatīvajos aktos." Savukārt 3. punkts paredz: "Kompetentās iestādes un finanšu iestādes dara visu iespējamo, lai ievērotu šādas pamatnostādnes un ieteikumus. Divu mēnešu laikā kopš pamatnostādņu vai ieteikumu izdošanas katra kompetentā iestāde apstiprina, vai tā ievēro vai paredz ievērot šīs pamatnostādnes un ieteikumus. Ja kompetentā iestāde neievēro vai neparedz ievērot attiecīgo pamatnostādni vai ieteikumu, tā par to paziņo iestādei, minot iemeslus." No minētā, pirmkārt, izriet, ka pamatnostādnes ir adresētam visām kompetentajām iestādēm vai visām finanšu iestādēm. No izziņā ietvertā skaidrojuma nav secināms, vai parādu atgūšanas pakalpojuma sniedzējs ir uzskatāms par kādu no minētajām iestādēm Regulas Nr. 1093/2010 izpratnē. Otrkārt, kaut arī Regulas Nr. 1093/2010 16. panta 3. punkts paredz, ka iestādes dara visu iespējamo, lai pamatnostādnes ievērotu, tas nenoteic, ka pamatnostādnes ir obligāti ievērojamas. Minētais arī izriet no pamatnostādņu juridiski nesaistošās dabas (proti, pamatnostādnes nav juridiski saistošas). 

-

Lūdzam precizēt projekta 1.22. apakšpunktu, svītrojot tajā atsauci uz likumu "Par nodokļiem un nodevām", ņemot vērā to, ka likuma "Par nodokļiem un nodevām" 28.² panta pirmā daļa, kas minēta projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (turpmāk – anotācija) un izziņā, paredz pārmaksātās vai nepareizi iemaksātās valsts nodevas atmaksas kārtību. Savukārt projekta 1.22. apakšpunktā ietvertais Noteikumu 50. punkts paredz kārtību, kādā daļēji atmaksā valsts nodevu, ja personai tiek atteikts izsniegt speciālo atļauju (licenci). Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt anotācijas 1.3. apakšsadaļā ietverto informāciju.

-

Lūdzam precizēt projekta 1.23. apakšpunktā ietverto Noteikumu 52. punktu, svītrojot tā otro teikumu, ņemot vērā to, ka Parādu ārpustiesas atgūšanas likums un Noteikumi pēc projekta spēkā stāšanās neparedzēs speciālās atļaujas (licences) pārreģistrāciju. Vēršam uzmanību uz to, ka šajā gadījumā netiks veikta speciālās atļaujas (licences) pārreģistrācija, bet gan tās izsniegšana uz nenoteiktu laiku. Vienlaikus aicinām precizēt projekta 1.23. apakšpunktā ietverto Noteikumu 52. punkta pirmo teikumu, paredzot, ka ne vēlāk kā divus mēnešus pirms šo noteikumu 51. punktā minētās speciālās atļaujas (licences) derīguma termiņa beigām parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējs iesniedz Patērētāju tiesību aizsardzības centrā iesniegumu brīvā formā, ja tas vēlas saņemt speciālo atļauju (licenci) uz nenoteiktu laiku, vai informāciju par to, ka pēc minētās speciālās atļaujas (licences) derīguma termiņa beigām neturpinās sniegt parāda atgūšanas pakalpojumu.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt projekta 1.24. apakšpunktā ietverto Noteikumu 1. pielikuma 7. punktu, svītrojot tos apakšpunktus, kas paredz apliecināt, ka iesniegumam pievienoti projekta 1.24. apakšpunktā ietvertajā Noteikumu 1. pielikuma 8. punktā minētie dokumenti. Vēršam uzmanību uz to, ka nav juridiskas nozīmes tam, ka persona apliecina, ka ir pievienojusi noteiktus dokumentus iesniegumam, jo šādam apliecinājumam nav nekādas sekas. Vienlaikus atkārtoti norādām, ka atbilstību Noteikumu 10. punktā minētajām prasībām personai jāapliecina, iesniedzot attiecīgus dokumentus, nevis apliecinot, ka attiecīgie dokumenti iesniegti. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 59. pantā noteikto pēc administratīvās lietas ierosināšanas iestādei ir pienākums iegūt lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju, tādējādi iestādei būs pienākums iegūt to lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju, ko persona nav iesniegusi. Ievērojot minēto, lūdzam atkārtoti izvērtēt projekta 1.24. apakšpunktā ietvertā Noteikumu 1. pielikuma 7. punktu un nepieciešamības gadījumā papildināt projektu ar grozījumu Noteikumu 13. punktā, paredzot, ka iesniegumam tiek pievienoti dokumenti, kas apliecina personas atbilstību Noteikumu 10. punktā minētajām prasībām, attiecīgi svītrojot projekta 1.24. apakšpunktā ietverto Noteikumu 1. pielikuma 7. punktu un precizējot tā 8. punktu.

-

Aicinām precizēt anotācijas 1.2. apakšsadaļu, ņemot vērā to, ka projekta 2. punkts paredz, ka projekts stāsies spēkā 2025. gada 1. janvārī, nevis vispārējā kārtībā.

-

Aicinām precizēt projekta 1.23. apakšpunktā ietverto Noteikumu 51. punktu, nosakot, ka speciālā atļauja (licence), kas izsniegta saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likumā, redakcijā, kas bija spēkā līdz 2024. gada 11. jūlijam, noteikto, ir spēkā līdz tajā norādītā termiņa beigām. Vienlaikus aicinām precizēt projekta 1.23. apakšpunktā ietverto Noteikumu 53. punktu, aizstājot vārdus "līdz spēkā esošās licences" ar vārdiem "līdz šo noteikumu 51. punktā minētās speciālās atļaujas (licences)".

-