Atzinums

KM iebilst  pret anotācijā norādīto, ka “Žurnālam "Jurista Vārds" ir jānostiprina masu informācijas līdzekļa statuss likuma "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" izpratnē, jo:

Pārveidojot VSIA “Latvijas Vēstnesi” par tiešās pārvaldes iestādi, žurnāls  "Jurista Vārds" vairs neatbilst masu informācijas līdzekļa statusam likuma "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"  izpratnē, jo publiskās personas nedrīkst tieši nodarboties ar masu informācijas līdzekļu izdošanu Valsts pārvaldes iekārtas likuma 87. pantā nostiprinātajiem principiem, kuri nosaka, ka publiska persona privāto tiesību jomā darbojas, dibinot kapitālsabiedrību.
Attiecīgi, lai atzītu, ka žurnāls “”Jurista vārds” ir masu informācijas līdzeklis Preses likuma izpratnē un, lai izvairītos no valsts pārvaldes hierarhiskās ietekmes uz žurnāla saturu, ir nepieciešama nevis integrācija tiešās pārvaldes struktūrā, bet gan žurnāla izveidošana kā privāto tiesību subjekts (kapitālsabiedrība).
Turklāt žurnāla "Jurista Vārds" integrēšana tiešās pārvaldes iestādes struktūrā un vienlaicīga tā atzīšana par masu informācijas līdzekli Preses likuma izpratnē būtu pretrunā ar jau iepriekš pausto likumdevēja gribu un pašreizējo normatīvo regulējumu, kas paredz, ka publiskās personas (piemēram, pašvaldības - https://titania.saeima.lv/LIVS13/SaeimaLIVS13.nsf/0/FC829B7DC2AE5FBEC22584730038AD36?OpenDocument) tiešā veidā nenodarbojas ar žurnālistikas darbību.
Attiecīgi žurnāla "Jurista Vārds" atzīšana par masu informācijas līdzekli un tā integrēšana valsts tiešās pārvaldes iestādē neatbilst ne esošajam normatīvajam regulējumam un Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajiem principiem, ne likuma “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” būtībai.
 

-