Atzinums

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta 2.4. apakšpunktā svītrot atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2019. gada 17. aprīļa Direktīvu (ES) Nr. 2019/882 par produktu un pakalpojumu piekļūstamības prasībām. Apzināmies, ka ar noteikumu projektu minētās prasības netiek pārņemtas, kā arī atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām nebūtu pamatoti atsaukties uz normatīvajiem aktiem produktu un pakalpojumu piekļūstamības prasību jomā, ja attiecīgie normatīvie akti noteikumu projekta spēkā stāšanās brīdī nebūs spēkā stājušies. Tomēr vēršam uzmanību, ka atsauce uz direktīvu nenovērš minēto problemātiku, ņemot vērā, ka direktīvas nav tieši piemērojami normatīvie akti. Ierosinām tā vietā noteikumu projektā norādīt konkrētas piekļūstamības prasības (principus), tai skaitā līdzīgi kā jau šobrīd ir izvirzīta konkrēta prasība par atbilstību standartam LVS EN 17210:2021 L “Apbūvētas vides pieejamība un izmantojamība", noteikumu projekta anotācijā tās detalizēti skaidrojot. Norādām, ka detalizētākus nosacījumus pieļaujams ietvert arī līgumā par projekta īstenošanu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 8.2. apakšpunktā norādi uz Eiropas Savienības lēmumā sniegto atskaites punktu un investīcijas aprakstu aizstāt ar attiecīgo atskaites punkta un investīcijas aprakstu, kas pārņemts noteikumu projektā. Izziņas 15. punktā skaidrots, ka noteikumu projekta 8.2. apakšpunktā ietvertā atsauces uz Padomes 2021. gada 6. jūlija Īstenošanas lēmumā (ES) Nr. 2021/1064 par Latvijas Atveseļošanas fonda plāna novērtējuma apstiprināšanu lietošanas mērķis nav padarīt to saistošu privātpersonām, bet noteikt atskaites punktu pamatojošo dokumentācija atbilstoši Atveseļošanas fonda Darbības kārtībā noteiktajam. Tomēr norādām, ka no minētās atsauces pēc būtības izriet prasība finansējuma saņēmējam (kas var būt arī privātpersona) būvdarbu iepirkumā ievērot minētajā Īstenošanas lēmumā (kurš adresēts dalībvalstīm) noteikto kā priekšnoteikumu atbalsta saņemšanai. Attiecīgi secināms, lai šādu prasību attiecinātu uz finansējuma saņēmēju, tā ir jāpārņem noteikumu projektā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 9. punktu izteikt atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, norādot uz to, ka pasākuma ietvaros neuzkrāj (nevis nav nepieciešams uzkrāt) noteiktu informāciju, tiesiskās noteiktības nolūkā paredzot arī tiesību subjektu, uz kuru attiecīgais pienākums attiecināms.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 20.3. apakšpunktā ietverto 60 darbdienu termiņu noteikto darbību veikšanai. Paužam bažas, ka nav gūstama pārliecība, ka ar 20.3. apakšpunktu tiek ievērots Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmajā daļā ietvertais termiņš administratīvā akta izdošanai gadījumā, ja projekta iesniedzējs ir privātpersona.

-

Lūdzam noteikumu projekta 20.3.1. apakšpunktā izdarīt atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 18. jūlija regulas (ES, Euratom) Nr. 2018/1046 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012, vienību, kas paredz attiecīgos kritērijus, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē. Kā arī lūdzam redakcionāli precizēt minēto apakšpunktu, izslēgšanas kritērijus attiecinot uz konkrētu tiesību subjektu (piemēram, projekta iesniedzēju), nevis uz projekta veidlapu, ņemot vērā, ka projekta veidlapa (dokuments) netiek izvērtēta iepretim izslēgšanas kritērijiem.

-

Lūdzam noteikumu projekta 20.3.2. apakšpunktu salāgot ar noteikumu projekta 2.2. apakšpunktu, no kura izriet, ka pieņemts tiek lēmums par projekta veidlapas apstiprināšanu.

-

Ņemot vērā, ka atbilstoši noteikumu projekta 13. punktam projekta iesniedzējs cita starpā var būt pašvaldība jeb atvasināta publisko tiesību juridiskā persona, lūdzam atbilstoši valsts pārvaldes vienotības principam noteikumu projekta 21. punktā neparedzēt  lēmuma apstrīdēšanas iespēju atbilstoši normatīvajos aktos par administratīvo procesu noteiktajai kārtībai un Finanšu ministrijas izdotā lēmuma pārsūdzēšanu Administratīvajā rajona tiesā gadījumos, ja projekta iesniedzējs nav privātpersona. Norādām, ka tiesiskās attiecības starp divām publiskām personām, kuru objekts ir kādas publiskas personas manta, var būt apspriežamas vienīgi no valsts pārvaldes interešu viedokļa. Tas, savukārt nozīmē, ka pār šīm tiesiskajām attiecībām tiesu varas kontrole nav iespējama, un mantiskie strīdi starp divām publiskām personām ir risināmi hierarhiskā kārtībā (sal. Danovskis E., Briede J. Publisko tiesību subjektu civiltiesiskais statuss. Jurista Vārds. 2012. 14. februāris Nr. 7 (706), 6.-11.lpp.).

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta 25.2. un 26.2. apakšpunktā svītrot atsauces uz vadlīnijām un metodiku. Norādām, ka līdzīga iepriekšēja prakse nav pamats noteikumu projektā ietvert tiesisko regulējumu, kurš, iespējams, neatbilst pamattiesībām zināt savas tiesības. Skaidrojam, ka tas vien, ka 25.2. un 26.2. apakšpunktā netiek ietvertas minētās atsauces, nenozīmē, ka minētās vadlīnijas un metodika nevar tikt izmantotas kā attiecīgo saistošo noteikumu projekta normu interpretācijas palīglīdzeklis, skaidrojot vizuālās identitātes prasības un noteikumu projekta 7.2. un 7.3. apakšpunktā norādīto atskaites punkta sasniegšanas pamatošanai, nepieciešamības gadījumā to detalizējumu ietverot arī līgumā par projekta īstenošanu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta nosaukumu.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projekta 2.2. un 2.3. apakšpunktā un cituviet noteikumu projekta pamattekstā vārdus "projekta veidlapa" aizstāt ar vārdiem "projekta iesniegums", jo pretējā gadījumā 2.1. apakšpunktā skaidrotais termins "projekta iesniegums" (t.i., apzīmējums saīsinājumam "projekta veidlapa") noteikumu projekta pamattekstā netiek lietots.

-

Lūdzam noteikumu projektā lietot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz terminiem "gala maksājums" un "noslēguma maksājums".

-