Atzinums

Rosinām izskatīt iespēju laika periodu noteikt nevis nedēļās, bet darba dienās, jo, piemēram, gadījumā no 22. decembra līdz 28. decembrim laika posms ir nedēļa, bet faktiski tikai divas darba dienas.

-

Rosinām izskatīt iespēju laika periodu noteikt nevis nedēļās, bet darba dienās, jo, piemēram, gadījumā no 22. decembra līdz 28. decembrim laika posms ir nedēļa, bet faktiski tikai divas darba dienas.

-

Uzskatām, ka noteikumu 11. punktā minētajai piemaksai par stratēģisko mērķu sasniegšanu, kā galvenos kritēriju noteikt laika periodu, nav objektīvi. Ir vairāki, tai skaitā Ministru kabineta, lēmumi, kuru ieviešana prasa gadu vai pat ilgāku laiku, taču to nozīmība ir lielāka nekā trīs mēnešu mērķiem. Piedāvājam 11. punktā noteikto termiņu svītrot un dot tiesības to regulēt iestāžu vadītājiem. Tāpat piedāvājam noteikt procentuālu īpatsvaru nodarbināto skaitam, kuriem šāda piemaksa var tikt piešķirta, lai nepieļautu piemaksas piešķiršanu maksimāli visiem darbiniekiem. Piemēram, ne vairāk kā 20 procentu apmērā no amatpersonai (darbiniekam) noteiktās mēnešalgas nepārsniedzot 30% no nodarbinātajiem iestādes ietvaros.

 

-

Ņemot vērā, ka daudzos gadījumos darbinieka prombūtni sākotnēji nav iespējams precīzi paredzēt, bet piemaksas iespējamais apmērs ir atkarīgs tieši no prombūtnes ilguma, lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, vai šādos gadījumos, kad sākotnēji laika periods nav zināms, piemaksu varēs noteikt aizvietotā darbinieka prombūtnei beidzoties, kad kļūs zināms faktiskais prombūtnes ilgums. Minētais nav attiecināms uz gadījumiem, kad sākotnēji ir zināms, ka prombūtnes periods būs četras nedēļas vai ilgāk.

-