Atzinums

18 lpp. 4.punkts: “Sabiedrības integrācijas fonda darbības reorganizācijas procesā nodrošināt ministriju un citu valsts iestāžu kapacitāti atsevišķu  programmu pārņemšanai vai nodošanai, kā arī izvērtēt sinerģijas ar jau veidojamiem risinājumiem, piemēram, vienotu valsts valodas mācību pieaugušajiem modeli;”

Ņemot vērā apstiprināto konceptuālo ziņojumu "Par risinājumu institucionālās un kompetenču sadrumstalotības novēršanai valsts valodas apguvē pieaugušajiem", ko Ministru kabinetā pieņēma 2026. gada 11. augustā (rīkojums Nr. 459), tā galvenais mērķis ir novērst institucionālo un kompetenču sadrumstalotību valsts valodas apguvē pieaugušajiem, kas tiešā veidā nav saistīts ar SIF reorganizāciju, turklāt šī dokumenta rīkojuma 3.punktā ir skaidri noteikti uzdevumi SIF (datu nodošana), tādējādi, šāda piemēra “vienotu valsts valodas mācību pieaugušajiem modeli” minēšana nav korekta, jo tiek veidota jauna sistēma valsts valodas apmācībā pieaugušajiem, un tā nav tieši attiecināma uz SIF reorganizācijas mērķiem.
 

Dzēst “kā arī izvērtēt sinerģijas ar jau veidojamiem risinājumiem, piemēram, vienotu valsts valodas mācību pieaugušajiem modeli” un ielikt tekstā atsauci uz minēto konceptuālo ziņojumu, lai ir loģiska un pamatota atsauce uz protokollēmuma 4.3. punktu šajā redakcijā.
Citu ministriju programmas skatāmas kontekstā ar citu ministriju un NVO atzinumiem.
 

Novērst loģiskas pretrunas ziņojuma tekstā un arī protokollēmumā:
Izvēloties 3.scenāriju (12 lpp.),  SIF ir “noteikts kā pārresorisks un centralizēts finanšu atbalsta sniegšanas mehānisms nevalstiskajām organizācijām un medijiem […]” , savukārt
tālākā aprakstā turpmākā institucionālās attīstības 3. scenārija izvēlētie konkrētie pasākumi turpmākai SIF pilnveidei nonāk loģiskās pretrunās, t.sk. ar punktiem protokollēmumā, piemēram (šeit minēti daži būtiskākie):
1) SIF "kā centralizētu publiskā finansējuma administrētāju saliedētas un pilsoniski aktīvas sabiedrības, mediju u. c. specifiskās jomās, veidojot starpresoriskus risinājumus" pretstatā:
“nodrošināt ministriju un citu valsts iestāžu kapacitāti atsevišķu  programmu pārņemšanai vai nodošanai” (18 lpp.);

2) SIF "kā centralizētu publiskā finansējuma administrētāju saliedētas un pilsoniski aktīvas sabiedrības, mediju u. c. specifiskās jomās, veidojot starpresoriskus risinājumus" pretstatā:
“Kultūras ministrija konstatē nepieciešamību veidot visaptverošu Sabiedrības integrācijas fonda turpmākās darbības scenāriju, kas  nodrošinātu mērķtiecīgu Sabiedrības integrācijas fonda administrēto programmu pārdali” 18. lpp.;

3) “lai mazinātu politiskās ietekmes riskus ar finansējuma piešķiršanu saistītu lēmumu pieņemšanā” 19 lpp. pretstatā:
5. punktam, kur veicot grozījumus Sabiedrības integrācijas fonda likumā, nodrošinot plašāku Sabiedrības integrācijas fonda darbības jomu tvērumu atbilstoši administrētajām programmām, tostarp  paredzot Ministru kabinetam tiesības lemt par atbalstāmajām jomām pēc vajadzības,
u.tml.
 

Informatīvajā ziņojumā piedāvātie risinājumi un apraksti nonāk pretrunā ar izvēlēto 3. scenāriju.