Projekta ID
24-TA-97Atzinuma sniedzējs
Militārās izlūkošanas un drošības dienests
Atzinums iesniegts
11.07.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Noteikumu projekta 13.punktā norādīts, ka valsts drošības iestādes šo noteikumu 12.punktā minētajā atzinumā izvērtē vismaz vienu no šādiem kritērijiem:
1. iespējamību, ka pieteikuma iesniedzējs varētu būt pakļauts tādas valsts ietekmei:
1.1. kas nav Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vai Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts;
1.2. vai kurā nepastāv demokrātiska pārvaldes forma vai ar kuru nav nolīguma drošības vai datu aizsardzības jomā;
2. no partnerdienestiem vai kiberincidentu novēršanas institūcijām saņemto informāciju par pieteikuma iesniedzēju, kas var būt lietderīga atzinuma sniegšanai.
Vēršam uzmanību uz to, ka, kā jau MIDD ir norādījis iepriekš, valsts drošības iestāde, saņemot institūcijas lūgumu izvērtēt pieteicēja pievienošanās GLV-IX atbilstību nacionālās drošības interesēm, pārbaudīs tās rīcībā esošo informāciju par konkrēto juridisko personu, tajā skaitā informāciju, kas saņemta no partnerdienestiem. Ja valsts drošības iestādes rīcībā būs jebkāda pamatota informācija, kas liecinās, ka konkrētās juridiskās personas pievienošanās GLV-IX rada vai potenciāli var radīt draudus nacionālajai drošībai, tā arī savus secinājumus norādīs atzinumā. Līdz ar to MIDD ieskatā nav iespējams un nepieciešams noteikumu projektā uzskaitīt specifiskus kritērijus, kurus valsts drošības iestādēm ir pienākums izvērtēt, sagatavojot atzinumus. Vienlaikus MIDD neiebilst, ka kā piemēri var tikt pieminēti atsevišķi apsvērumi, kas var būt par pamatu negatīvam valsts drošības iestādes atzinumam. Šāda pieeja ir ietverta arī citos normatīvajos aktos (skat., piemēram, Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likuma 44.panta otrās daļas 2.punktu).
Ievērojot minēto, lūdzam Aizsardzības ministriju precizēt noteikumu projekta 12.punktu, izsakot to ar valsts drošības iestādēm iepriekš saskaņotā redakcijā (kas nosūtīta MIDD ar Aizsardzības ministrijas 2024.gada 23.maija vēstuli Nr. MV-N/1315), proti:
“12. Konstatējot, ka Nacionālās kiberdrošības centra rīcībā nav informācijas par 10.2. un 10.3. apakšpunktā minētajiem kritērijiem, starpinstitūciju komisija lūdz valsts drošības iestādēm izvērtēt to rīcībā esošo informāciju par pieteikuma iesniedzēju. Valsts drošības iestāde, pamatojoties uz komisijas lūgumu, sniedz atzinumu par to, vai savienojuma ar GLV-IX nodrošināšana pieteikuma iesniedzējam var radīt draudus nacionālajai drošībai, tai skaitā pastāv iespējamība, ka pieteikuma iesniedzējs varētu būt pakļauts tādas valsts, kas nav Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vai Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts vai valsts, kurā nepastāv demokrātiska pārvaldes forma vai ar kuru nav nolīguma drošības vai datu aizsardzības jomā, ietekmei.”
Attiecīgi lūdzam svītrot noteikumu projekta 13.punktu, vienlaikus precizējot turpmāko noteikumu projekta punktu numerāciju, kā arī noteikumu projekta 18.1., 23.2. apakšpunktā un 24.punktā ietvertās atsauces uz konkrētiem noteikumu punktiem un apakšpunktiem.
Tāpat, ievērojot šajā atzinumā minēto, lūdzam precizēt anotācijas 1.3.sadaļas “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” ietverto pamatojumu attiecībā uz valsts drošības iestādes atzinumu (anotācijas 4.lpp. 1.rindkopa).
1. iespējamību, ka pieteikuma iesniedzējs varētu būt pakļauts tādas valsts ietekmei:
1.1. kas nav Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vai Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts;
1.2. vai kurā nepastāv demokrātiska pārvaldes forma vai ar kuru nav nolīguma drošības vai datu aizsardzības jomā;
2. no partnerdienestiem vai kiberincidentu novēršanas institūcijām saņemto informāciju par pieteikuma iesniedzēju, kas var būt lietderīga atzinuma sniegšanai.
Vēršam uzmanību uz to, ka, kā jau MIDD ir norādījis iepriekš, valsts drošības iestāde, saņemot institūcijas lūgumu izvērtēt pieteicēja pievienošanās GLV-IX atbilstību nacionālās drošības interesēm, pārbaudīs tās rīcībā esošo informāciju par konkrēto juridisko personu, tajā skaitā informāciju, kas saņemta no partnerdienestiem. Ja valsts drošības iestādes rīcībā būs jebkāda pamatota informācija, kas liecinās, ka konkrētās juridiskās personas pievienošanās GLV-IX rada vai potenciāli var radīt draudus nacionālajai drošībai, tā arī savus secinājumus norādīs atzinumā. Līdz ar to MIDD ieskatā nav iespējams un nepieciešams noteikumu projektā uzskaitīt specifiskus kritērijus, kurus valsts drošības iestādēm ir pienākums izvērtēt, sagatavojot atzinumus. Vienlaikus MIDD neiebilst, ka kā piemēri var tikt pieminēti atsevišķi apsvērumi, kas var būt par pamatu negatīvam valsts drošības iestādes atzinumam. Šāda pieeja ir ietverta arī citos normatīvajos aktos (skat., piemēram, Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likuma 44.panta otrās daļas 2.punktu).
Ievērojot minēto, lūdzam Aizsardzības ministriju precizēt noteikumu projekta 12.punktu, izsakot to ar valsts drošības iestādēm iepriekš saskaņotā redakcijā (kas nosūtīta MIDD ar Aizsardzības ministrijas 2024.gada 23.maija vēstuli Nr. MV-N/1315), proti:
“12. Konstatējot, ka Nacionālās kiberdrošības centra rīcībā nav informācijas par 10.2. un 10.3. apakšpunktā minētajiem kritērijiem, starpinstitūciju komisija lūdz valsts drošības iestādēm izvērtēt to rīcībā esošo informāciju par pieteikuma iesniedzēju. Valsts drošības iestāde, pamatojoties uz komisijas lūgumu, sniedz atzinumu par to, vai savienojuma ar GLV-IX nodrošināšana pieteikuma iesniedzējam var radīt draudus nacionālajai drošībai, tai skaitā pastāv iespējamība, ka pieteikuma iesniedzējs varētu būt pakļauts tādas valsts, kas nav Eiropas Savienības, Ziemeļatlantijas līguma organizācijas vai Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalsts vai valsts, kurā nepastāv demokrātiska pārvaldes forma vai ar kuru nav nolīguma drošības vai datu aizsardzības jomā, ietekmei.”
Attiecīgi lūdzam svītrot noteikumu projekta 13.punktu, vienlaikus precizējot turpmāko noteikumu projekta punktu numerāciju, kā arī noteikumu projekta 18.1., 23.2. apakšpunktā un 24.punktā ietvertās atsauces uz konkrētiem noteikumu punktiem un apakšpunktiem.
Tāpat, ievērojot šajā atzinumā minēto, lūdzam precizēt anotācijas 1.3.sadaļas “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” ietverto pamatojumu attiecībā uz valsts drošības iestādes atzinumu (anotācijas 4.lpp. 1.rindkopa).
Piedāvātā redakcija
-