Projekta ID
22-TA-3837Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
12.01.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Dokumenta projekts
Iebildums
Dokumenta projektā secināts, ka "ka Ministru kabineta piemērotā prakse, nosakot zaudējumu kompensācijas mehānismu komersantiem, kuru komercdarbība tiek ierobežota, ir bijusi paredzama un konsekventa".
Tieslietu ministrijas ieskatā dokumenta projektā būtu nepieciešams sniegt papildu pamatojumu tam, kāpēc kompensācijas neesamība konkrētiem komersantiem ir uzskatāma par samērīgu.
Tieslietu ministrijas ieskatā dokumenta projektā būtu nepieciešams sniegt papildu pamatojumu tam, kāpēc kompensācijas neesamība konkrētiem komersantiem ir uzskatāma par samērīgu.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Dokumenta projekts
Iebildums
Dokumenta projektā sniegta informācija, ka "Latvija, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 3. punkta “b" apakšpunktu, lūdza saskaņot un Eiropas Komisija apstiprināja Latvijas izveidoto aizdevuma garantiju shēmu un subsidētā aizdevuma shēmu, kas sniedz garantijas un apgrozāmo līdzekļu aizdevumus uzņēmējiem, kuru darbību ietekmē Covid-19 uzliesmojums. Šāds atbalsts bija pieejams uzņēmējiem neatkarīgi no to darbības nozares".
Lūdzam konkretizēt, kas tās ir par shēmām.
Lūdzam konkretizēt, kas tās ir par shēmām.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Dokumenta projekts
Iebildums
Dokumenta projektā minēts, ka konkrētajā situācijā netiek pārkāpts vienlīdzības princips. Lūdzam izvērstāk pamatot šo apgalvojumu, ievērojot metodoloģiju, kāda tiek izmantota, vērtējot vienlīdzības principa pārkāpumus.
Izvērtējot, vai apstrīdētā norma atbilst Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, tiek noskaidrots:
1) vai un kuras personas (personu grupas) ir salīdzināmas un vai tās atrodas vienādos vai atšķirīgos apstākļos;
2) vai apstrīdētā norma paredz vienādu attieksmi pret atšķirīgos apstākļos esošām personām vai arī atšķirīgu attieksmi pret vienādos apstākļos esošām personām;
3) vai šāda attieksme ir noteikta ar normatīvajos aktos paredzētā kārtībā pieņemtu tiesību normu;
4) vai šādai attieksmei ir objektīvs un saprātīgs pamats, proti, vai tai ir leģitīms mērķis un vai ir ievērots samērīguma princips (sal. sk. Satversmes tiesas 2018. gada 29. jūnija sprieduma lietā Nr. 2017-28-0306 11. punktu un 2020. gada 19. jūnija sprieduma lietā Nr. 2019-20-03 22.-26. punktu).
Izvērtējot, vai apstrīdētā norma atbilst Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, tiek noskaidrots:
1) vai un kuras personas (personu grupas) ir salīdzināmas un vai tās atrodas vienādos vai atšķirīgos apstākļos;
2) vai apstrīdētā norma paredz vienādu attieksmi pret atšķirīgos apstākļos esošām personām vai arī atšķirīgu attieksmi pret vienādos apstākļos esošām personām;
3) vai šāda attieksme ir noteikta ar normatīvajos aktos paredzētā kārtībā pieņemtu tiesību normu;
4) vai šādai attieksmei ir objektīvs un saprātīgs pamats, proti, vai tai ir leģitīms mērķis un vai ir ievērots samērīguma princips (sal. sk. Satversmes tiesas 2018. gada 29. jūnija sprieduma lietā Nr. 2017-28-0306 11. punktu un 2020. gada 19. jūnija sprieduma lietā Nr. 2019-20-03 22.-26. punktu).
Piedāvātā redakcija
-
4.
Dokumenta projekts
Iebildums
Dokumenta projektā norādīts, ka "Ministru kabinets ir atbalstījis Finanšu ministrijas sagatavoto Covid-19 krīzes pārvarēšanas un ekonomikas atlabšanas politikas plānošanas dokumentu un ar to saistīto pasākumu ieviešanas darba plānu".
Lūdzam konkretizēt, kas tie ir par dokumentiem, norādot to pieņemšanas/spēkā stāšanās datumu un nosaukumu. Vienlaikus aicinām projektā ietvert informāciju, kas tieši šajos dokumentos ir noteikts.
Lūdzam konkretizēt, kas tie ir par dokumentiem, norādot to pieņemšanas/spēkā stāšanās datumu un nosaukumu. Vienlaikus aicinām projektā ietvert informāciju, kas tieši šajos dokumentos ir noteikts.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Dokumenta projekts
Iebildums
Dokumenta projektā ir norādīts, ka "visi atbalsta instrumenti ir veidoti tā, lai nodrošinātu atbalstu pēc iespējas plašākam Covid-19 krīzes skarto uzņēmumu lokam, ievērojot gan vienotus principus, gan valsts budžeta iespējas un nodrošinot taisnīgu atbalsta politiku tieši sabiedrībai svarīgāko funkciju izpildei".
Lūdzam plašāk skaidrot, kādi ir vienotie principi, kas tika ievēroti, un kādas ir šīs sabiedrībai svarīgās funkcijas (tai skaitā pamatojot, kāpēc konkrētā komercdarbība netika par tādu uzskatīta).
Lūdzam plašāk skaidrot, kādi ir vienotie principi, kas tika ievēroti, un kādas ir šīs sabiedrībai svarīgās funkcijas (tai skaitā pamatojot, kāpēc konkrētā komercdarbība netika par tādu uzskatīta).
Piedāvātā redakcija
-