Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punkts noteic, ka Ministru kabineta noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta vārdus "noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam.
Savukārt no Ministru kabineta noteikumu projekta "Kārtība, kādā lieliem un nozīmīgiem publiskiem pasākumiem Latvijā tiek piešķirts valsts budžeta līdzfinansējums" (turpmāk – projekts) 1. punktā minētā neizriet, ka projekts izstrādāts atbilstoši Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma (turpmāk – likums) 4. panta otrajā daļā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt projekta 1. punktā un projektā ietvertajā norādē, uz kādu likumu pamata projekts ir sagatavots, un precizēt to, kā arī attiecīgi precizēt projekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (turpmāk – anotācija) ietverto informāciju.

Papildus lūdzam izvērtēt projekta satura atbilstību likuma 4. panta otrajā daļā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu.
 

-

Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.2. un 2.3. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projekta tekstu raksta, ievērojot valsts valodas literārās un gramatiskās normas, juridisko terminoloģiju un pareizrakstības prasības, kā arī normatīvajiem aktiem atbilstošā vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes.
Ievērojot minēto, lūdzam visā projekta tekstā lietot vienu terminu, kas attiecas uz terminu "iesniegums", jo projektā tiek lietoti termini "iesniegums", "pieteikums", "projekta iesniegums" u.tml.

Iepriekš minētais attiecas arī uz projektā lietoto terminu "finansējums", "atbalsts", "valsts atbalsts", "valsts līdzfinansējums", "līdzfinansējums", "dižpasākums", "pasākums", "projekts", "projekta iesniedzējs" u.tml.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Savukārt projekta 2.4. apakšpunktā ietvertais regulējums dublē Tūrisma likuma 1. panta 17. punktā ietverto regulējumu.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vai precizēt projekta 2.4. apakšpunktā ietverto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 56. panta pirmā daļa noteic, ka iesniegumu var iesniegt mutvārdos vai rakstveidā, arī elektroniski bez droša elektroniskā paraksta, ja iestāde nodrošina, ka fiziskās personas identitāte ir pārbaudīta saskaņā ar Fizisko personu elektroniskās identifikācijas likumu.
Savukārt projekta 10. punkts noteic, ka dižpasākuma īstenotājs atbalstam piesakās, iesniedzot pieteikumu valsts platformā biznesa attīstībai www.business.gov.lv.
Administratīvā procesa likuma 3. panta pirmā daļa noteic, ka šo likumu piemēro administratīvajā procesā iestādē, ciktāl citu likumu speciālajās tiesību normās nav noteikta cita kārtība. No likumā paredzētā regulējuma neizriet, ka kādu pieteikumu, iesniegumu v.tml. varētu iesniegt tikai valsts platformā biznesa attīstībai www.business.gov.lv.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta 10. punktā paredzēto regulējumu vai papildināt anotāciju ar informāciju, no kuras likuma normas izriet Ministru kabineta tiesības noteikt projekta 10. punktā paredzēto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 59. pants paredz regulējumu par informācijas iegūšanu. Turklāt Administratīvā procesa likums neparedz, ka administratīvā akta adresātam saziņā ar iestādi obligāti jāizmanto elektroniskā pasta adrese.
Ievērojot minēto, kā arī to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu, lūdzam precizēt projekta 18. punktā ietverto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmā daļa noteic, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.
Savukārt no projekta 21. un 22. punkta neizriet, ka attiecīgais lēmums tiks pieņemts viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas.
Administratīvā procesa likuma 3. panta pirmā daļa noteic, ka šo likumu piemēro administratīvajā procesā iestādē, ciktāl citu likumu speciālajās tiesību normās nav noteikta cita kārtība, tomēr no likumā paredzētā regulējuma neizriet, ka kādu lēmumu varētu pieņemt garākā termiņā.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta 20. un 21. punktā paredzēto regulējumu vai papildināt anotāciju ar informāciju, no kuras likuma normas izriet Ministru kabineta tiesības noteikt projekta 20. un 21. punktā paredzēto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.3. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē pašā normatīvā akta projektā ietverto normatīvo regulējumu.
Savukārt projekta 30. punktā ietvertais regulējums daļēji dublē projekta 26. punktā ietverto regulējumu.
Vienlaikus aicinām izvērtēt projekta 26. punktā paredzēto regulējumu par to, ka aģentūra lūdz dižpasākuma īstenotājam veikt atmaksu par daļu, kas pārsniedz šo noteikumu 7. punktā minēto atbalsta apmēru. Proti, projektā varētu noteikt, ka aģentūra pieņem lēmumu par attiecīgā finansējuma atmaksu.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta 26. vai 30. punktā ietverto regulējumu.

Iepriekš minētais par attiecīgā finansējuma atmaksu attiecināms arī uz projekta 28. punktā paredzēto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka projekta 40. punktā minētā aģentūras izstrādātā kārtība ir iekšējs normatīvais akts. Proti, atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72. panta ceturtajā daļā noteiktajam iekšējais normatīvais akts ir saistošs iestādei (tās struktūrvienībai, darbiniekiem) vai amatpersonām, attiecībā uz kurām tas izdots. Līdz ar to projekta 40. punktā minētā aģentūras izstrādātā kārtība nav saistoša trešajām personām, piemēram, dižpasākuma īstenotājam.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 136. punkts noteic, ka Ministru kabineta noteikumu projektā neietver atsauces uz zemāka juridiskā spēka normatīvo aktu.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 40. punktā ietverto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Savukārt projekta 41. punktā ietvertais regulējums dublē Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 5. pantā ietverto regulējumu.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vai precizēt projekta 41. punktā ietverto regulējumu, nedublējot Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 5. pantā ietverto regulējumu.
 

-

Lūdzam pārskatīt projektu un veikt tajā nepieciešamos precizējumus, pēc iespējas izvairoties no regulas normu pārrakstīšanas. Norādām, ka,piemēram, projekta 62. punkts daļēji pārraksta Komisijas 2023. gada 13. decembra Regulas (ES) 2023/2831 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam (turpmāk - regula 2023/2831) 5. pantu, 66. punkts - regulas 2023/2831 1. panta otro punktu. Gadījumā, ja nepieciešams pārrakstīt regulas teksta daļu, attiecīgo daļu pārraksta identiski (lai izvairītos no atšķirīgas interpretācijas iespējas) un papildus anotācijā skaidro nepieciešamību veikt regulas teksta daļu inkorporēšanu nacionālajos tiesību aktos.
Skaidrojam, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā. Tomēr Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, ja regula prasa tās piemērošanai nodrošinošu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, atsevišķos gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos (sk., piem., lietu Nr. 272/83 Komisija v. Itālija). Norādām, ka šis gadījums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus.
 

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu un veikt tajā nepieciešamos precizējumus, nodrošinot korektu informāciju par projekta atbilstību Eiropas Savienības regulām. Vēršam uzmanību, ka šobrīd, piemēram, bet ne tikai:
1) neprecīzi skaidrota Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk - regula 651/2014) ieviešana. Piemēram, regulas 651/2014 2. panta 18. punktu ievieš, nevis projekta 2.2.5., bet 2.2.4. apakšpunkts, projekta 46. punkts ievieš gan regulas 651/2014 6. panta 2. punktu, gan 2. panta 23. punktu, savukārt regulas 651/2014 8. panta 3. un 5. punktu ievieš projekta 47. punkts, bet regulas 651/2014 53. panta 6. punkts ieviests projekta 47. un 49. punktā. Tāpat, vēršam uzmanību, ka atbilstoši projektam tā 47. punkts ievieš konkrēti regulas 651/2014 53. panta 6. punktu, nevis visu 53. pantu;
2)  neprecīzi skaidrota regulas 2023/2831 ieviešana. Piemēram, regulas 2023/2831 3. panta otrais punkts ieviests projekta 61. un 62. punktā, bet regulas 2023/2831 7. panta trešais punkts un 8. pants ieviesti projekta 63. punktā;
3) nav skaidrotas visas ieviešamās Eiropas Savienības tiesību normas. Skaidrojam, ka atbilstoši projekta redakcijai tā 62. punkts ievieš regulas 2023/2831 5. pantu; 
4) no vairākām ieviešamo regulu tiesību normām izriet dalībvalstu rīcības brīvība, kas netiek skaidrota. Attiecīgi lūdzam anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas rīcības brīvības ailē sniegt pamatotu skaidrojumu, kā ir izmantota regulā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas regulas normas, sniedzot arī apsvērumus, kādēļ rīcības brīvība izmantota vai netiek izmantota (piem., rīcības brīvība paredzēta regulas 651/2014 9. panta pirmā punkta otrajā daļā, regulas 651/2014 15. panta 2. punkta "b" apakšpunktā, 21. punkta 14. punktā);
5) projektā ir tikai 66. punkti, savukārt anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā norādīts arī, piemēram, uz projekta 68. punktu, kas projektā nav atrodams, tādēļ nepieciešams atbilstoši precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 90. punkts noteic, ka Ministru kabineta noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta nosaukumu atbilstoši likuma 4. panta otrajā daļā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam.
 

-

Ievērojot, ka projekta 5. punkts paredz, ka atbalstu dižpasākuma īstenotājam piešķir Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (turpmāk – aģentūra), lūdzam izvērtēt iespēju precizēt projektu, ietverot vienā tiesību normā līdzīgu regulējumu (piemēram, projekta 42., 48. un 58. punktā paredzēto regulējumu par to, ka attiecīgo lēmumu pieņem aģentūra).
 

-

Lūdzam precizēt projekta 6. punktu, norādot, kas ir tajā minētā Ministru kabineta noteiktā kārtība.
 

-

Ievērojot, ka no projekta 20. punktā minētā izriet, ka tiek pieņemts lēmums par atbalsta piešķiršanu dižpasākuma īstenotājam, lūdzam aizstāt projekta 19. punktā vārdus "lēmumu par atteikumu noslēgt līdzfinansējuma līgumu" ar vārdiem "lēmumu par atteikumu piešķirt atbalstu dižpasākuma īstenotājam" v.tml.
Atbilstoši minētajam lūdzam precizēt arī projekta 21., 22. un 23. punktu, lietojot viena veida attiecīgā lēmuma nosaukumu.

-

Lūdzam izvērtēt un projekta 45. punktā precīzāk norādīt regulas 651/2014 53. panta apakšvienību (proti, 2. punkta attiecīgo apakšpunktu), kas paredz konkrēto atbalsta piešķiršanas mērķi (darbību), tādējādi atvieglojot projekta piemērošanu praksē.

-

Lūdzam izvērtēt, vai projekta 47. punkts daļēji nedublē 45. punktu, ņemot vērā ka no abiem izriet, ka atbalsta maksimālā intensitāte tiek noteikta atbilstoši regulas 651/2014 53. panta sestajam punktam. Pamatojoties uz izvērtējumu, nepieciešamības gadījumā, lūdzam veikt atbilstošus precizējumus projektā.
Kā arī lūdzam tehniski precizēt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju attiecībā uz minētās regulas prasību ieviešanu noteikumu projekta 47. un 55. punktā (piem., norādē "53. 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkti" un "53. 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunkti", svītrojot skaitli "53.").

-

Lūdzam pārskatīt projektu, nepieciešamības gadījumā to precizējot, un izvērtēt, vai projekta punktos, kuros ietvertas vispārīgas atsauces uz regulām, tiešām tiek ieviesta visa regula kopumā un ir nepieciešams ietvert vispārīgu atsauci vai arī ir iespējams norādīt atsauci uz konkrētām regulas vienībām, tādējādi atvieglojot projekta piemērošanu praksē. Vēršam uzmanību, ka, piemēram, projekta 50. punktā atsauce uz regulu 651/2014 lietota, norādot uz maksimālo atbalsta intensitāti, kas atbilstoši projekta redakcijai izriet no regulas 651/2014 53. panta sestā punkta. Gadījumā, ja tomēr ir nepieciešama vispārīga atsauce uz regulu, iesakām papildināt anotāciju ar attiecīgu skaidrojumu.

-

Lūdzam izvērtēt un papildināt projekta 52. punktu vai konkrētāk skaidrot anotācijā tajā noteikto informācijas publicēšanas pienākumu. Proti, projekta pašreizējā redakcija un anotācijas 1.3. apakšsadaļa, tiesību normu adresātiem, nenodrošina precīzu izpratni par to, kā (tostarp - kur) veicama minētā informācijas publicēšana.

-

Lūdzam pārskatīt projekta 53. punktu un izvērtēt atsauču ietveršanu tajā tikai uz atsevišķiem regulas 651/2014 1. panta otro un trešo punkta apakšpunktiem, nevis norādīt uz visu punktu kā tas šajā pašā projekta vienībā norādīts attiecībā uz regulas 651/2014 1. panta piekto punktu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam veikt vajadzīgos precizējumus.
Vēršam uzmanību, ka regulas 651/2014 1. panta otrajā trešajā, un ceturtajā punktā noteikti visi gadījumi, kad netiek piemērota regula 651/2014. Savukārt projektā norādīts, ka, atbalstu nepiešķir, ja tas atbilst tikai atsevišķiem šajos punktos noteiktajiem kritērijiem. Attiecīgi, ņemot vērā, ka projekta 53. punktā noteikts, ka, piemēram, atbalstu nepiešķir tikai tad, ja konstatējama atbilstība  regulas 651/2014 1. panta trešā punkta "c", "d" vai "e" apakšpunktam, saprotams, ka gadījumā, ja tas atbilst regulas 651/2014 1. panta trešā punkta "a" apakšpunkta nosacījumiem, atbalstu var piešķirt.

-

Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.1. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projektā neietver normas, kas ir deklaratīvas.
Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta 56. punkta otro teikumu, jo aģentūrai jebkurā gadījumā ir jāizvērtē iesniegums un tam pievienotie dokumenti, pieņemot lēmumu.
 

-

Lūdzam izvērtēt, vai projekta 57. punktā, nosakot to saskaņā ar kādiem tiesību aktiem piešķir atbalstu dižpasākumiem, līdz ar atsauci uz regulu 2023/2831, nav jāparedz atsauce uz normatīvajiem aktiem "par de minimis atbalsta uzskaites un piešķiršanas kārtību", nevis "par de minimis atbalsta uzskaites un piešķiršanas kārtību un de minimis atbalsta uzskaites veidlapu paraugiem", jo attiecīgie Ministru kabineta noteikumi ir zaudējuši spēku.

-

Aicinām pārskatīt un nepieciešamības gadījumā precizēt projekta 61. punktu. Norādām, ka projekta 61. punktā dublējas (atkārtojas) norāde uz atbalsta piešķiršanu viena vienota uzņēmuma līmenī, kas, cita starpā, papildus izriet arī no regulas 2023/2831 3. panta otrā punkta uz kuru ietverta atsauce minētajā projekta vienībā.
 

-