Projekta ID
22-TA-419Atzinuma sniedzējs
Finanšu ministrija
Atzinums iesniegts
10.02.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam lietot noteikumu projekta un anotācijas nosaukumā “Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 3.1. reformu un investīciju virziens “Reģionālā politika” 3.1.1.4.i. investīcijas “Finansēšanas fonda izveide zemas īres mājokļu būvniecībai”, t.sk. noteikumu projekta 2.punktā
Piedāvātā redakcija
Noteikumi par atbalstu dzīvojamo īres māju būvniecībai Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 3.1. reformu un investīciju virziena “Reģionālā politika” 3.1.1.4.i. investīcijas “Finansēšanas fonda izveide zemas īres mājokļu būvniecībai” ietvaros
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar pienākumu uzkrāt datus par atbalstu saņēmušajām personām, lai nodrošinātu atbilstību AF regulas 22.panta prasībām un atbilstoši panāktajai vienošanās ar EK par uzkrājamajiem datiem attiecībā uz personām un kopējiem rādītājiem.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam precizēt noteikumu projekta 6.punkta apakšpunktus, tos salāgojot ar AF Darbības kārtībā (Operational arrangements) norādītajiem mērķiem attiecīgā redakcijā un tos nodalot atsevišķi (Nr. 101., 101.1, 102., 102.1., 103.).
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot, vai 3.1.1.4.investīcijas ietvaros plānoti iepirkumi, kuri atbilstoši vadlīniju “Vadlīnijas informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu” 62.punktā noteiktajam finansējuma saņēmējam būtu jāievada KPVIS. Vienlaikus lūdzam skaidrot, vai 3.1.1.4.investīcijas ietvaros iespējams noteikt prasību veikt sociāli atbildīgu publisko iepirkumu (atbilstoši vadlīniju 52.punktā minētajam).
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt 7.punktu ar pienākumu ievadīt mērķu sasniegšanu pamatojošo dokumentāciju.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam norādīt, ka dati tiks ievadīti vismaz divas reizes gadā saskaņā ar vadlīniju “Vadlīnijas informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu” 50.punktā noteikto.
Piedāvātā redakcija
7.Sabiedrība “Altum” nodrošina savlaicīgu datu ievadi Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēmā divas reizes gadā, tajā skaitā šo noteikumu 6.1. un 6.2. apakšpunktā noteikto rādītāju uzskaiti.
7.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt punktu šādi: "Ja uz datu ievades brīdi vēl nav nodrošināta Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēmas funkcionalitāte, sabiedrība "ALTUM" informāciju sniedz elektroniska dokumenta veidā, izmantojot Ekonomikas ministrijas oficiālo elektronisko pastu un sabiedrības "ALTUM" oficiālo elektronisko pastu, parakstot to ar drošu elektronisko parakstu, kas satur laika zīmogu."
Piedāvātā redakcija
-
8.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzu papildināt ar vārdiem “sabiedrība Altum” pirms vārda “var”.
Piedāvātā redakcija
Šo noteikumu 3. punktā minēto finansējumu sabiedrība Altum var izmantot:
9.
Noteikumu projekts
Iebildums
Uzturam izziņas 106.punktā (par 21-TA-769) izteikto iebildumu un lūdzam norādīt, saskaņā ar kuru ārējo tiesību aktu sabiedrībai "Possessor" ir uzlikta atbalsta uzraudzības nodrošināšanas funkcija. Ar norādi un atsauci uz konkrētu ārējo tiesību aktu lūdzam papildināt anotāciju. Ja šāda funkcija nevienā ārējā tiesību aktā sabiedrībai "Possessor" uzlikta nav, lūdzam paredzēt (tostarp MK rīkojuma projektā) tālākos soļus, lai jautājumu sakārtotu.
Piedāvātā redakcija
-
10.
Noteikumu projekts
Iebildums
Ņemot vērā, ka 9.3.apakšpunktā minētās izmaksas nav iekļautas AF plāna 2.pielikumā, turklāt šobrīd ir noņemts ierobežojums, ka zaudējumus virs indikatīvā aprēķina sedz sabiedrība “Altum” no saviem līdzekļiem, lūdzam skaidrot, vai šī izmaksu pozīcija nevar negatīvi ietekmēt 3.1.1.4.investīcijas mērķu sasniegšanu. Lūdzam izvērtēt iespēju noteikt ierobežojumu (piemēram, procentuālu) šai izmaksu pozīcijai.
Piedāvātā redakcija
-
11.
Noteikumu projekts
Iebildums
Neatbalstām noteikumu projektā iekļauto 10.punktu, kas paredz, ka mājokļu pieejamības fonds ir budžeta programma, kurai ir atvērts ministrijas valsts pamatbudžeta izdevumu konts Valsts kasē, kura izlietojumu nosaka ministrija un kurā tiek ieskaitīti noteikumu projektā aprakstītie līdzekļi. Piedāvātā finanšu resursu aprites pieeja nav atbalstāma no labās un pārredzamas finanšu vadības viedokļa, nav saskaņota ar normatīvajos aktos nostiprinātajiem budžeta veidošanas un resursu pārdales pamatprincipiem, kā arī nedod pārliecību, ka tas nodrošinās ilgtermiņa stabilu un pastāvīgu finansējumu mājokļu pieejamības jautājumu risināšanai. Jautājums par Mājokļa pieejamības fonda izveidošanu ir konceptuāls, un tas nav risināms šā noteikumu projekta ietvaros.
Norādām uz šādiem problemātiskiem apsvērumiem:
1) Valsts budzeta likumā budžeta programmās tiek plānots finansējums, kuru paredzēts izlietot kartēja saimnieciskajā gadā atbilstoši apstiprinātajai apropriācijai. Par budzeta līdzekļu izlietojumu lemj Saeima, vai Ministru kabinets pēc Saeimas pilnvarojuma. Līdz ar to nav atbalstāma pieeja, ka valsts budzeta programmā tiek akumulēti līdzekļi bez skaidri formulētā to izlietošanas mērķa, bez skaidri pārredzama apjoma, un tikai vienam ministram ir tiesības lemt par šo līdzekļu izlietojumu, neiesaistot MK. Turklāt, pat ja EM saņemtu savā budžeta kontā atmaksas no Altum, kas iepriekšējos saimnieciskajos gados tika izmaksātas Altum no resursa “dotācija no vispārējiem ieņēmumiem”, tad EM saskaņā ar MK noteikumu Nr.1220 “Asignējumu piešķiršanas un izpildes kārtība” 43.punktu būtu atbildīga par minēto summu pārskaitīšanu valsts budžeta ieņēmumos (kas būtu arī loģiski, jo ANM līdzekļi tiek ieskaitīti vispārējos budzeta ieņēmumos). Attiecīgi – no Altum saņemtas atmaksas būtu ieskaitāmas vispārējos valsts budzeta ieņēmumos, savukārt jautājumi par finansējumu mājokļu pieejamības nodrošināšanai būtu skatāmi centralizēti gadskārtējā valsts budzeta likumprojekta sagatavošanas procesā, izvērtējot visu nozaru prioritātes. Tādējādi tiktu nodrošināta centralizēta, pārskatāma un starp valstiskām prioritātēm sabalansēta budžeta procedūra. Lūdzam EM apsvērt šāda risinājuma iekļaušanu noteikumu projektā.
2) No noteikumu 10.punktā ietvertās pamatdomas noprotams, ka EM iecerējis saņemt un uzkrāt līdzekļus savā kontā kā iestādes pašu ieņēmumus. Vēršam uzmanību, ka iestādes pašu ieņēmumi rodas iestādes ar līgumiskajām saistībām noteiktās darbības rezultātā, tie paliek iestādes rīcībā un var tikt izlietoti konkrētās iestādes izdevumu segšanai. No šī aspekta vadoties, ANM ietvaros izsniegto aizdevumu atmaksām nav pamata tikt uzskatītām par ministrijas pašu ieņēmumiem. Atsevišķos gadījumos, ņemot vērā situācijas specifiku, likumdevējs ir ar likumu noteicis konkrētu maksājumu izlietojuma mērķi, ka rezultātā attiecīgais maksājums tiek novirzīts iestādes pašu ieņēmumos (piemēram, likums “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”, vai likums “Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”).
Norādām uz šādiem problemātiskiem apsvērumiem:
1) Valsts budzeta likumā budžeta programmās tiek plānots finansējums, kuru paredzēts izlietot kartēja saimnieciskajā gadā atbilstoši apstiprinātajai apropriācijai. Par budzeta līdzekļu izlietojumu lemj Saeima, vai Ministru kabinets pēc Saeimas pilnvarojuma. Līdz ar to nav atbalstāma pieeja, ka valsts budzeta programmā tiek akumulēti līdzekļi bez skaidri formulētā to izlietošanas mērķa, bez skaidri pārredzama apjoma, un tikai vienam ministram ir tiesības lemt par šo līdzekļu izlietojumu, neiesaistot MK. Turklāt, pat ja EM saņemtu savā budžeta kontā atmaksas no Altum, kas iepriekšējos saimnieciskajos gados tika izmaksātas Altum no resursa “dotācija no vispārējiem ieņēmumiem”, tad EM saskaņā ar MK noteikumu Nr.1220 “Asignējumu piešķiršanas un izpildes kārtība” 43.punktu būtu atbildīga par minēto summu pārskaitīšanu valsts budžeta ieņēmumos (kas būtu arī loģiski, jo ANM līdzekļi tiek ieskaitīti vispārējos budzeta ieņēmumos). Attiecīgi – no Altum saņemtas atmaksas būtu ieskaitāmas vispārējos valsts budzeta ieņēmumos, savukārt jautājumi par finansējumu mājokļu pieejamības nodrošināšanai būtu skatāmi centralizēti gadskārtējā valsts budzeta likumprojekta sagatavošanas procesā, izvērtējot visu nozaru prioritātes. Tādējādi tiktu nodrošināta centralizēta, pārskatāma un starp valstiskām prioritātēm sabalansēta budžeta procedūra. Lūdzam EM apsvērt šāda risinājuma iekļaušanu noteikumu projektā.
2) No noteikumu 10.punktā ietvertās pamatdomas noprotams, ka EM iecerējis saņemt un uzkrāt līdzekļus savā kontā kā iestādes pašu ieņēmumus. Vēršam uzmanību, ka iestādes pašu ieņēmumi rodas iestādes ar līgumiskajām saistībām noteiktās darbības rezultātā, tie paliek iestādes rīcībā un var tikt izlietoti konkrētās iestādes izdevumu segšanai. No šī aspekta vadoties, ANM ietvaros izsniegto aizdevumu atmaksām nav pamata tikt uzskatītām par ministrijas pašu ieņēmumiem. Atsevišķos gadījumos, ņemot vērā situācijas specifiku, likumdevējs ir ar likumu noteicis konkrētu maksājumu izlietojuma mērķi, ka rezultātā attiecīgais maksājums tiek novirzīts iestādes pašu ieņēmumos (piemēram, likums “Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”, vai likums “Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”).
Piedāvātā redakcija
-
12.
Noteikumu projekts
Iebildums
Noteikumu projekta 10.punkta redakcija tiek atbalstīta tikai tajā gadījumā, ja ir saskaņots ar Finanšu ministriju, ka atbilstoši normatīvajam regulējumam/metodikai budžeta plānošanas jomā ir pieļaujams, ka 10.punkta apakšpunktos minētie ieņēmumi valsts budžeta iestādei var tikt ieplānoti.
Papildus precizējams 10.3.apakšpunkts - skaitļa “57” vietā norādot “58”, jo pārkompensācijas iemaksa mājokļu pieejamības fondā noteikta noteikumu projekta 58.punktā.
Papildus precizējams 10.3.apakšpunkts - skaitļa “57” vietā norādot “58”, jo pārkompensācijas iemaksa mājokļu pieejamības fondā noteikta noteikumu projekta 58.punktā.
Piedāvātā redakcija
-
13.
Noteikumu projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Eiropas Komisijas 2011.gada 20.decembra lēmumu Nr.2012/21/ES par Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta 2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi tiek sniegts īpašs komercdarbības atbalsta veids - atbalsts vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanai. Attiecīgi, lai nodrošinātu precīzu izpratni par piemērojamo komercdarbības atbalsta režīmu, šajā punktā, kā arī citos MKN punktos, lūdzam termina: "sabiedriskais pakalpojums" vietā lietot terminu: "vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojums". Atbilstoši aicinām precizēt arī anotāciju.
Piedāvātā redakcija
-
14.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam izvērtēt iespēju noteikumu projektā noteikt īres maksas griestus, ņemot vērā, ka indeksācijas biežums precizēts uz vienu reizi gadā, kā arī tai tiek pieskaitīti ēku uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumi, jo īpaši tādēļ, ka 3.1.1.4.investīcijas mērķa grupa ir mājsaimniecības, kas nevar atļauties mājokli uz tirgus nosacījumiem.
Piedāvātā redakcija
-
15.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam izvērstāk skaidrot anotācijā, ko ietver remonta darbi, kas nav paredzēti pārvaldīšanas darba plānā. Papildus lūdzam skaidrot anotācijā kāds mehānisms paredzēts dzīvokļu remontu veikšanai, lai nodrošinātu dzīvokļu nepārtrauktu izīrēšanu, ņemot vērā to, ka 0,25 euro/kv.m. neveidots pietiekamu uzkrājumu, lai veiktu pilnvērtīgu kosmētisko remontu (piemēram, pēc 10 gadiem), kā arī tomēr īrniekam ir jāparedz samērīga ikmēneša uzkrājuma iemaksa. Tāpat lūdzam skaidrot, par kādiem līdzekļiem plānots veikt, piemēram, santehnikas remontus pēc garantijas perioda beigām, kas ir noteikti 18.4.punktā. Skaidrojam, ka praksē parasti tomēr kosmētisko remontu veic izīrētājs (šajā gadījumā tas būtu attīstītājs), vai arī, vienojoties par zemāku īres maksu, remontu veic īrnieks par saviem līdzekļiem.
Piedāvātā redakcija
-
16.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzu skaidrot, kas šo noteikumu ietvaros ir nekustamā īpašuma attīstītājs. Nepieciešamības gadījumā lūdzu papildināt noteikumu projektu.
Papildus lūdzu skaidrot anotācijā, kādas saistības varētu tik finansētas no īrnieka veiktās drošības naudas.
Papildus lūdzu skaidrot anotācijā, kādas saistības varētu tik finansētas no īrnieka veiktās drošības naudas.
Piedāvātā redakcija
-
17.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projekta 18.punktu ar nosacījumu, ka katrai ēkai nepieciešams “individuāls energoefektivitātes sertifikāts”, lai gala saņēmējam nodrošinātu viennozīmīgu izpratni par kvalitātes prasībām un tās atbilstu AF Darbības kārtībā noteiktajam par 103.mērķa “Uzcelto dzīvokļu skaits” pamatojošo dokumentāciju.
Piedāvātā redakcija
-
18.
Noteikumu projekts
Iebildums
Ievērojot 36.punktā noteikto, pilnvarojuma līguma darbības laiks ir noteikts atbilstoši dzīvojamās īres mājas amortizācijas termiņam, t.i. 50 gadi, kas ir arī maksimālais pilnvarojuma līguma termiņš, attiecīgi nav skaidrs, kāds līguma pagarinājums vēl varētu būt paredzams.
Lūdzam pārskatīt MK noteikumu projekta 23.punktu un ar atbilstošu skaidrojumu par pilnvarojuma līguma termiņu lūdzam papildināt arī anotāciju. Vēršam uzmanību, ka pēc maksimālā termiņa beigām ir iespējams slēgt jaunu līgumu (arī ar to pašu pakalpojuma nodrošinātāju), bet ne pagarināt esošo.
Lūdzam pārskatīt MK noteikumu projekta 23.punktu un ar atbilstošu skaidrojumu par pilnvarojuma līguma termiņu lūdzam papildināt arī anotāciju. Vēršam uzmanību, ka pēc maksimālā termiņa beigām ir iespējams slēgt jaunu līgumu (arī ar to pašu pakalpojuma nodrošinātāju), bet ne pagarināt esošo.
Piedāvātā redakcija
-
19.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot, vai nav plānots noteikt iemaksu veikšanas termiņu, ņemot vērā noteikuma projekta 36.punktā noteikto, ka dzīvojamās īres mājas amortizācijas termiņš ir noteikts 50 gadi, kam arī atbilst pilnvarojuma līguma darbības laiks.
Piedāvātā redakcija
-
20.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt ar minimālo un maksimālo sabiedrības "Altum" aizdevuma apmēru.
Piedāvātā redakcija
-
21.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot anotācijā, ko ietver ekskluzīvo vai īpašo tiesību raksturs.
Piedāvātā redakcija
-
22.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atkārtoti vēršam uzmanību, ka līdz 2026.gada 31.augustam nepieciešams nodrošināt noteikto rādītāju sasniegšanu, investīcijas darbību veikšanu, maksājumu veikšanu, kā arī nodrošināt visu nepieciešamo pārbaužu veikšanu, lai pārliecinātos par rādītāju sasniegšanu un izdevumu attiecināmību.
Piedāvātā redakcija
-
23.
Noteikumu projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka Komercdarbības atbalsta kontroles likuma (KAKL) 14.panta otrā daļa paredz, ka atsevišķu grāmatvedības uzskaiti nodrošina komercsabiedrības, kurām [..] saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 106.panta 2.punktu uzticēts sniegt kādu pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi un kuras par šādu pakalpojumu sniegšanu saņem atlīdzības maksājumu (kompensāciju) jebkādā veidā, kā arī veic citas darbības, kas nav pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi. Attiecīgi arī šajā punktā un visā MK noteikumu projektā lūdzam lietot terminoloģiju, kas tiek lietota KAKL, aizstājot terminu: "sabiedriskais pakalpojums" ar terminu: "pakalpojums ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi".
Piedāvātā redakcija
-
24.
Noteikumu projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka 15 milj. euro gada kompensācijas apjoms, atbilstoši Eiropas Komisijas lēmuma 2.panta 1.punkta a) apakšpunktam, attiecas uz visu konkrēto definēto vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu konkrētā teritorijā (neatkarīgi no tā, cik daudz konkrētā pakalpojuma nodrošinātāju teritorijā darbojas). Šobrīd MK noteikumu projekta 56.punktā norādītais, ka kompensācijas apjoms vienam nekustamā īpašuma attīstītājam vienā administratīvajā teritorijā nepārsniedz 15 milj. euro vidēji gadā, nav atbilstošs Eiropas Komisijas lēmuma 2.panta 1.punkta a) apakšpunktam, attiecīgi lūdzam precizēt MK noteikumu projekta 56.punktu, nodrošinot atbilstību Eiropas Komisijas lēmuma 2.panta 1.punkta a) apakšpunktam.
Piedāvātā redakcija
-
25.
Noteikumu projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Eiropas Komisijas 2011.gada 20.decembra lēmuma Nr.2012/21/ES par Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta 2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (turpmāk – Eiropas Komisijas lēmums) 6.panta nosacījumiem, pārmērīgas kompensācijas summa, kas pārsniedz 10% ir jāprasa uzņēmumam atmaksāt un jāatjaunina kompensācijas aprēķināšanas parametri nākotnei, vienlaikus 6.pantā nav ietvertas nekādas norādes, ka šāds kompensācijas pārsniegums būtu sasaistāms ar nelikumīga komercdarbības atbalsta atgūšanu. Ievērojot MK noteikumu 58.punktā ietverto pārkompensācijas sasaisti ar nelikumīga komercdarbības atbalsta atgūšanu, lūdzam anotācijā sniegt izvērstu skaidrojumu šai pieejai, kā arī anotācijas 5.sadaļā norādīt, ka 58.punkts paredz stingrākas prasības, nekā Eiropas Komisijas lēmuma 6.pants, sniedzot pamatojumu stingrāku prasību noteikšanai.
Piedāvātā redakcija
-
26.
Noteikumu projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka nelikumīgs komercdarbības atbalsts būs konstatējams tad, ja ir pārkāptas Eiropas Komisijas lēmuma (2011.gada 20.decembris) par Līguma par Eiropas Savienības darbību 106. panta 2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (2012/21/ES) (turpmāk - EK lēmums) prasības. Attiecīgi no šobrīd 59.punktā norādītā nav skaidrs, vai visi punkti MK noteikumu projektā uz kuriem lietotas atsauces tiešām ir uzskatāmi par tādiem, kas saistāmi ar EK lēmuma prasību pārkāpumu. Aicinām pārskatīt un precizēt MK noteikumu projekta punktu.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka 2022.gadā ir stājušies spēkā grozījumu Komercdarbības atbalsta kontroles likumā, attiecīgi ietverot IV. un V.nodaļu, kurās aprakstītas nelikumīga un nesaderīga komercdarbības atbalsta atgūšanas procedūras. Attiecīgi aicinām normā atsaukties uz Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV. un V.daļu.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka 2022.gadā ir stājušies spēkā grozījumu Komercdarbības atbalsta kontroles likumā, attiecīgi ietverot IV. un V.nodaļu, kurās aprakstītas nelikumīga un nesaderīga komercdarbības atbalsta atgūšanas procedūras. Attiecīgi aicinām normā atsaukties uz Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV. un V.daļu.
Piedāvātā redakcija
-
27.
Noteikumu projekts
Iebildums
Aicinām precizēt, ka atgūšana ir, ja netiek veiktas darbības atbilstoši šiem noteikumiem un finansējuma izlietojumā ir konstatējami normatīvā akta pārkāpumi, tai skaitā interešu konflikta, korupcijas un dubultā finansējuma gadījumi. Vēršam uzmanību, ka nepieciešama arī kontrole, ne tikai mazināšana un uzraudzība.
Piedāvātā redakcija
-
28.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzu papildināt, ka nodrošina arī dubultā finansējuma riska, interešu konflikta riska un korupcijas un krāpšanas riska kontroli.
Piedāvātā redakcija
64.5. nepieciešamās darbības dubultā finansējuma riska, interešu konflikta riska un korupcijas un krāpšanas riska mazināšanai un kontrolei, piešķirot sabiedrības “Altum” aizdevumu, periodā līdz dzīvojamās īres mājas nodošanai ekspluatācijā un piešķirot 45.punktā noteikto kapitāla atlaidi.
29.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt noteikumu projekta 66.punktu ar nosacījumu, kādā formātā un veidā tiks fiksēta/apkopota informācija par “īres maksas līmeni” attiecīgajā brīdī, kad būs nepieciešams ievadīt datus KPVIS un ziņot EK par AF Darbības kārībā iekļautā 101. un 102.mērķa izpildi, ņemot vērā, ka pie pamatojošās dokumentācijas noteikts, ka apliecinājumam par mērķa izpildi jāpievieno informācija par īres maksas līmeni, turklāt abi rādītāji ziņojami atšķirīgā laika brīdī (2024. un 2026.gads) un noteikumu projekts paredz īres maksas indeksāciju. Vēršam uzmanību, kā atbilstoši vadlīniju “Vadlīnijas informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu” 50.punktā noteiktajam, finansējuma saņēmējam ir pienākums ievadīt KPVIS datus par sasniegtajiem rādītājiem un pievienot to sasniegšanu pamatojošo dokumentāciju.
Piedāvātā redakcija
-
30.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzu papildināt ar vārdiem "datu ticamības pārbaudēm" aiz vārda "rādītājiem".
Piedāvātā redakcija
68. Ministrija veic uzraudzību pār šo noteikumu nosacījumu ievērošanu saskaņā ar Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas un uzraudzības kārtību, tajā skaitā reizi pusgadā nodrošina pārbaudes par šo noteikumu 6.punktā noteiktajiem sasniegtajiem rādītājiem un datu ticamības pārbaudēm.
31.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt ar piebildi “nodrošinot dubultā finansējuma neesamību”.
Piedāvātā redakcija
-
32.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, kā tiks piemērots MK noteikumu projekta 69.punktā noteiktais.
Piedāvātā redakcija
-
33.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam precizēt, nosakot, ka: “Nekustamā īpašuma attīstītājs nodrošina informācijas un publicitātes pasākumus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241 34. pantu un Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīguma 10.pantu, kā arī Eiropas Savienības fondu un Atveseļošanas fonda 2021.–2027. gada plānošanas perioda komunikācijas un dizaina vadlīnijām. ”
Piedāvātā redakcija
70. Nekustamā īpašuma attīstītājs nodrošina informācijas un publicitātes pasākumus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241 34. pantu un Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīguma 10.pantu, kā arī Eiropas Savienības fondu un Atveseļošanas fonda 2021.–2027. gada plānošanas perioda komunikācijas un dizaina vadlīnijām.
34.
Anotācija (ex-ante)
1.1. Pamatojums
Iebildums
Lūdzu papildināt sadaļu "Izstrādes pamatojums" arī ar atsauci uz Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.3 panta pirmo, otro daļu un Attīstības finanšu institūcijas likuma 12. panta ceturto daļu
Piedāvātā redakcija
-
35.
Anotācija (ex-ante)
1.1. Pamatojums
Iebildums
Uzturam spēkā Finanšu ministrijas 2021.gada 10.novembra iebildumu izziņas 108.punkts un lūdzam pievienot anotācijas pielikumu programmas rādītāju novērtējumu.
Piedāvātā redakcija
-
36.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lai nodrošinātu atbilstību normatīvo aktu prasībām, lūdzam anotāciju papildināt ar detalizētu skaidrojumu par to, kāpēc izraudzīts Sabiedrība “Possessor” kā atbalsta partneris jau MK noteikumu līmenī. Skaidrojum, ka ANM plānā ietvertais neatceļ PIL prasības un pienākumu ievērot šāda SIA piesaistes nosacījumu horizontālās prasības, attiecīgi no audita un izsekojamības viedokļa anotācijas pamatojums būtu vērtējams kā atbalstošs tālākai šāda regulējuma īstenošanai un mazinātu iespējamos attiecināmības riskus nākotnē.
Piedāvātā redakcija
-
37.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzu precizēt vārdu "ANM plāna", jo finansējums tiek piešķirts no Atveseļošanas un noturības mehānisma nevis plāna. Attiecīgu precizējumu lūdzu veikt visā tekstā, kur attiecināms.
Piedāvātā redakcija
Ņemot vērā, ka pievienotās vērtības nodokļa izmaksas nevar tikt finansētas no Atveseļošanas un noturības mehānisma finansējuma, un tās sastāda būtisku būvniecības izmaksu apmēru un attiecīgi projektu īstenotājiem ir nepieciešams finansējums, lai segtu šīs izmaksas un realizētu projektus, tad pievienotās vērtības izmaksu finansēšanai būs pieejami citi noteikumu projektā noteiktie sabiedrības “Altum” resursi, piemēram, Valsts aizdevums, un pievienotās vērtības nodoklis no šiem resursiem varēs tikt finansēts tikai gadījumos, ja tas nav atgūstams vispārējā kārtībā.
38.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam anotācijā aprakstītos nekustamā īpašuma attīstītājam izvirzītos projekta minimālos projekta gatavības nosacījumus iekļaut MK noteikumu projektā , ņemot vērā, ka tiem jābūt saistošiem uzsākot atbalsta sniegšanu. Vienlaikus, lūdzam skaidrot, vai 3.1.1.4.investīcijas DNSH novērtējumā ir kādas prasības, kas pārsniedz nacionālo normatīvo regulējumu (piemēram, prasība, ka “tā kā viens no prognozētajiem klimata pārmaiņu izraisītajiem riskiem būvniecībā ir iekštelpu pārkaršana, būvniecības projektos tiks paredzēti atbilstoši telpu dzesēšanas un ventilācijas risinājumi”). Lūdzam gadījumā, ja ir šādas prasības, kas pārsniedz nacionālajos normatīvajos aktos noteikto, tās specifiski atrunāt noteikumu projektā, ņemot vērā, ka par tām ir panākta vienošanās ar EK, apstiprinot AF plānu ar tā pielikumiem, bet tās nav atbalsta saņēmējam saistošas ar nacionālajiem normatīvajiem aktiem.
Piedāvātā redakcija
-
39.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Iebildums skatāms kontekstā ar Finanšu ministrijas iebildumu par noteikumu projekta 10.punktu. Atveseļošanas un noturības mehānisma (ANM) līdzekļi tiek saņemti vispārējos budžeta ieņēmumos. Attiecīgi no 80.00.00 programmas „Nesadalītais finansējums Eiropas Savienības politiku instrumentu un pārējās ārvalstu finanšu palīdzības līdzfinansēto projektu un pasākumu īstenošanai” tiks pārdalīts priekšfinansējums (dotācija no vispārējiem ieņēmumiem) uz Ekonomikas ministrijas (EM) budžeta resoru, no kurienes EM pārskaitīs dotāciju Altum, un finanšu atbalsts aizdevumu veidā nonāks līdz atbalsta saņēmējiem. Saņemto aizdevumu atmaksu ir paredzēts izmantot mājokļa pieejamības fonda izveidošanai nacionālajām vajadzībām. No anotācijas nav viennozīmīgi saprotams, vai ANM līdzekļu piešķiršanas nosacījumi pieļauj ANM līdzekļu (kas izsniegti kā aizdevumi un tad saņemti atpakaļ) atkārtotu izmantošanu pēc saņēmējvalsts ieskatiem. Lūdzam papildināt anotāciju ar attiecīgo pamatojumu, lai būtu nepārprotami skaidrs, ka šāda līdzekļu atkalizmantošana ir atļauta un neradīs sankcijas no ārvalstu finanšu palīdzības devēju puses.
Piedāvātā redakcija
-
40.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Uzturam izziņas (par 21-TA-769) 104.punktā izteikto iebildumu un atkārtoti lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, kāpēc komercbankām un starptautiskām finanšu institūcijām pie labvēlīgiem un risku mazinošiem darījumu strukturēšanas nosacījumiem programmas ietvaros, netiek radītas priekšrocības pret līdzīgiem darījumiem tirgū.
Piedāvātā redakcija
-
41.
Anotācija (ex-ante)
1.6. Cita informācija
Iebildums
Lūdzam precizēt 3.sadaļas "Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem" apakšsadaļā "Cita informācija" informāciju, kādu nepieciešamo finansējumu Ekonomikas ministrija lūgs pārdalīt - projekta īstenošanai vai PVN.
Piedāvātā redakcija
-
42.
Anotācija (ex-ante)
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Iebildums
Lūdzam precizēt anotācijas 3.sadaļas 6.2.punktā norādītos aprēķinus, jo ikgadējie procentuālie maksājumi nav matemātiski pareizi aprēķināti, kā arī visu gadu kopsumma nesakrīt ar plānoto kopējo publisko finansējumu 42 900 000 euro.
Piedāvātā redakcija
-
43.
Anotācija (ex-ante)
3. Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem
Iebildums
Anotācijas 3.sadaļas 5.1.apakšpunktā lūdzam svītrot negatīvo precizēto finansiālo ietekmi. Vienlaikus norādām, ka 6.2.punktā norādīto maksājumu kopsumma 2022.-2026.gadā ir 42 587 000 euro, savukārt 3.1.1.4.i. investīcijas kopējais Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna finansējums ir paredzēts 42 900 000 euro apmērā. Lūdzam veikt attiecīgus precizējumus.
Piedāvātā redakcija
-
44.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lai nodrošinātu vienotas terminoloģijas lietošanu visos tiesību aktos, lūdzu pirms vārda “plāns” papildināt ar vārdiem un zīmēm “(turpmāk – Atveseļošanās fonds)” vai vārdiem un zīmēm “(turpmāk – AF)”, un turpmāk lietot visā noteikuma projektā un anotācijā attiecīgo saīsinājumu. Papildus lūdzu skatīt komentāru pie noteikumu projekta nosaukuma.
Piedāvātā redakcija
2.Atbalsta mērķis atbilstoši Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma (turpmāk – Atveseļošanās fonds) plāna 3.1. reformu un investīciju virziena “Reģionālā politika” 3.1.1.4. investīcijai “Finansēšanas fonda izveide zemas īres mājokļu būvniecībai” (turpmāk – 3.1.1.4. investīcija) ir dzīvojamo īres māju būvniecība ar mērķi veicināt būvniecības standartiem un energoefektivitātes prasībām atbilstošu zemas īres maksas mājokļu pieejamību mājsaimniecībām, kas nevar atļauties mājokli uz tirgus nosacījumiem.
45.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu svītrot vārdus “Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna ”, ņemot vērā noteikumu projekta 2.punktā minēto. Papildus lūdzu aizstāt vārdus “Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna” ar saīsinājumu "Atveseļošanās fonds". Vēršu uzmanību, ka finansējums tiek piešķirts atbilstoši plānam, bet no Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma. Attiecīgu precizējumu arī veikt tālāk tekstā, kur tas attiecināms. Piemēram, noteikumu projekta 4.punktā.
Piedāvātā redakcija
3.Šo noteikumu 1.2. apakšpunktā minētais atbalsts tiek sniegts un finansēts 3.1.1.4. investīcijas ietvaros, un kopējais šo noteikumu ietvaros pieejamais Atveseļošanās fonda finansējums ir 42 900 000 euro.
46.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu izvērtēt un aizstāt vārdus "nevar finansēt" ar vārdiem “nav attiecināmas”.
Piedāvātā redakcija
4.Pievienotās vērtības nodokļa izmaksām, kas nav attiecināmas no Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna un kas nav atgūstamas vispārējā kārtībā, sabiedrība “Altum” var piesaistīt valsts aizdevumu līdz 10 000 000 euro apmērā kredītlīnijas veidā vai piesaistīt aizdevumu no starptautiskajām finanšu institūcijām, vai emitēt obligācijas. Valsts aizdevuma atmaksas termiņš ir līdz 2058. gada 31. decembrim. Valsts aizdevumam nepiemēro riska likmi, un to nodrošina ar komercķīlu, sabiedrībai “Altum” ieķīlājot prasījuma tiesības un to nākamās sastāvdaļas kā lietu kopību, kas izrietēs no sabiedrības “Altum” izsniegtajiem aizdevumiem.
47.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu svītrot vārdus “Eiropas Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna ”, ņemot vērā noteikumu projekta 2.punktā minēto.
Piedāvātā redakcija
3.1.1.4. investīciju īsteno Latvijas Republikas teritorijā.
48.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam papildināt ar vārdiem “kas ir par 3.1.1.4. investīciju atbildīgā ministrija”.
Piedāvātā redakcija
Šo noteikumu 1.2. punktā minēto atbalstu sniedz sabiedrība “Altum” saskaņā ar šo noteikumu nosacījumiem un līgumu, kas noslēgts ar Ekonomikas ministriju (turpmāk – ministrija), kas ir par 3.1.1.4. investīciju atbildīgā ministrija.
49.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu izvērtēt un svītrot vārdus “Šo noteikumu 1.2. punktā minēto ”, ņemot vērā noteikumu projekta 1.2.apakšpunktā noteikto.
Piedāvātā redakcija
8.Atbalstu sniedz sabiedrība “Altum” saskaņā ar šo noteikumu nosacījumiem un līgumu, kas noslēgts ar Ekonomikas ministriju (turpmāk – ministrija).
50.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu papildināt ar vārdiem “šo noteikumu” aiz vārda “līdzekļu”.
Piedāvātā redakcija
15.3.2. ja uzkrājumu fondā nav pietiekamu līdzekļu šo noteikumu 15.3. apakšpunktā minēto remontdarbu veikšanai, un šādā gadījumā maksājuma uzkrājumiem palielinājums ir nosakāms uz laiku un tādā apmērā, kāds nepieciešams šo darbu veikšanai uzņemto kredītsaistību apmaksai vai uzkrājumu izveidošanai.
51.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu papildināt ar vārdiem “šo noteikumu” aiz vārda “atbilstoši”.
Piedāvātā redakcija
30. Šo noteikumu 28.1. apakšpunktā noteiktie kopējie mēneša neto vidējie ienākumi tiek pārbaudīti, reģistrējot mājsaimniecību rindā atbilstoši šo noteikumu 28.4. apakšpunktam vai 29.punktam, un slēdzot īres līgumu.
52.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzu aizstāt skaitļus un vārdu “15.3.punktam” ar vārdiem un skaitļiem “šo noteikumu 15.3.apakšpunktam”.
Piedāvātā redakcija
31. Uzkrājumu fonda izveidei nekustamā īpašuma attīstītājs atver kontu kredītiestādē, un uzkrājuma fonda finansējumu, saskaņojot ar sabiedrību “Possessor”, nekustamā īpašuma attīstītājs izlieto atbilstoši šo noteikumu 15.3.apakšpunktam.
53.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam precizēt kritēriju "nodrošinājuma struktūras pietiekamību un likviditāti" izsakot šādā redakcijā "nodrošinājuma struktūru un likviditāti", jo nodrošinājuma pietiekamību veido vairākas komponentes.
Piedāvātā redakcija
-
54.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lai nodrošinātu vienotas terminoloģijas lietošanu visos tiesību aktos, lūdzu aizstāt vārdu “ANM” ar vārdiem “Atveseļošanas fonds” vai “AF”.
Piedāvātā redakcija
Kapitāla atlaides apmērs ir noteikts līdz 30 % apmērā no projekta kopējām attiecināmajām izmaksām, kas tiek finansētas no Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma (turpmāk – Atveseļošanas fonds) finansējuma, un vienlaikus, piemērojot Eiropas Savienības normatīvajā regulējumā noteiktā finanšu instrumenta definīciju, ir noteikts, ka kapitāla atlaides apmērs nepārsniedz 49 % no sabiedrības “Altum” un citu finanšu institūciju kopējā aizdevumu apmēra.
55.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzam precizēt vārdus "sabiedrība “Attīstības finanšu institūcija Altum”" uz vārdiem "sabiedrība “Altum”", ņemot vērā iepriekš minēto komentāru. Papildus lūdzu tekstā lietot vienu terminu.
Piedāvātā redakcija
Noteikumu projekta ietvaros atbalstu nekustamā īpašuma attīstītājiem zemas īres maksas dzīvojamās īres mājas būvniecībai kā aizdevumu un kapitāla atlaidi aizdevuma pamatsummas daļējai dzēšanai dzīvojamās īres mājas būvniecībai sniedz sabiedrība “Altum".
56.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzu aizstāt vārdus "Ekonomikas ministrija" ar vārdu “Ministrija” ņemot vērā iepriekš noteikto saīsinājumu.
Piedāvātā redakcija
Papildus jānorāda, ka Ministrija 2021.gada februārī veica pašvaldību aptauju (izņēmums Rīga un pašvaldības, kas robežojas ar Rīgu), lai identificētu pieprasījumu pēc zemas īres maksas mājokļiem, kā rezultātā pašvaldības norādīja uz lielu zemas īres maksas mājokļu nepieciešamību (aptuveni 1400 dzīvokļi nepieciešami uz šo brīdi).
57.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzu papildināt ar vārdiem “turpmāk – sabiedrība “Altum””, ņemot vērā tālā tekstā lietoto saīsinājumu.
Piedāvātā redakcija
Papildus, lai izvērtētu situāciju attiecībā uz nekustamā īpašuma attīstītāju aktivitāti daudzdzīvokļu māju attīstīšanai reģionos un identificētu problēmas, AS “Attīstības finanšu institūcija Altum” (turpmāk – sabiedrība “Altum) Ekonomikas ministrijas (turpmāk – Ministrija) uzdevumā 2021.gadā pasūtīja pētījumu “Tirgus nepilnības izvērtējums par finansējumu nekustamo īpašumu attīstītājiem daudzdzīvokļu ēku projektu attīstīšanai ārpus Rīgas un Pierīgas”[9] un tā secinājumi ir šādi: