Atzinums

Ņemot vērā, ka Sociālās aizsardzības un darba tirgus politikas pamatnostādnēs 2021.-2027.gadam (turpmāk - pamatnostādnes) plānošanas reģioni (turpmāk – PR) vairākos rīcības virzienos ir norādīti, kā līdzatbildīgie, kā  arī, ņemot vērā, ka  PR jau šobrīd piedalās atsevišķu pasākumu veikšanā DI projekta ietvaros, lūdzam attiecīgi norādīt PR kā līdzatbildīgos šādos plāna projekta pasākumos: 1.1.6;   1.2.7; 1.3.3; 1.4.3.; 2.2.1; 3.1.2.; 3.1.4.; 4.3.1; 6.2.6;  6.2.22; 1.2; 2.2; 3.1; 3.3; 4.1; 5.2 un  6.1. pasākumā.  

-

Lūdzu papildināt projekta "Plāns sociālo pakalpojumu pilnveidošanai un attīstībai 2021.-2024. gadam" 2. daļas "Plānā paredzētie pasākumi 2021.-2024. gadam" 4.uzdevumu "Uzlabot sociālo pakalpojumu kvalitāti un pieejamību iedzīvotājiem" ar jaunu punktu - "Veicināt valsts un pašvaldību vienoto klientu apkalpošanas centru darbinieku izbraukuma vizītes uz SAC un VSAC, lai sniegtu līdzvērtīgus nosacījumus SAC un VSAC aprūpē esošajām personām valsts pakalpojumu saņemšanā".
 

-

Plāna 5.4.1. pasākumā paredzēta sociālā darba izpēte dažādos valsts reģionos un kā rezultatīvais rādītājs ir “Izstrādāta metodoloģija un veikts pētījums sociālā darba prakses izpētei kādā no reģioniem". No piedāvātās redakcijas nav saprotams, kādā teritoriālā ietvarā tiks veikta sociālā darba izpēte, vai kādā no plānošanas reģioniem kopumā, vai kādā no pašvaldībām kāda plānošanas reģiona ietvarā, vai domāts savādāk.  Lūdzam izvērtēt vārda "reģions" lietošanu kontekstā ar šī pasākuma mērķi. 

-

Plāna 4. nodaļā “Ietekmes novērtējums uz valsts un pašvaldību budžetu” iekļauto pasākumu īstenošana ir paredzēta no valsts budžeta vai ES fondu līdzekļiem, kā arī pašvaldību līdzekļiem atbilstoši katras pašvaldības finanšu iespējām. Vēršam uzmanību, ka attiecībā uz minimālo pakalpojumu grozu tas būtu jānodrošina neatkarīgi no pašvaldības finansiālajām iespējām.  

-

Plāna projekta pasākuma 5.1. “Izvērtēt veselības un izglītības pakalpojumu pieejamību kopienā atbilstoši ārpusģimenes aprūpē esošo bērnu vajadzībām" kontekstā  nav saprotama termina “kopiena” lietošana. Lūdzam izvērtēt, vai termins "kopiena" ir lietojams šī pasākuma kontekstā. 

-

Plāna projekta pasākumā 3.1. “Starpinstitucionālās sadarbības algoritmu (ceļa karšu) izstrāde un pilotēšana” kā atbildīgās institūcijas noteiktas LM un VM. Rosinām pie atbildīgajām institūcijām noteikt arī IZM, jo  attiecībā uz bērniem ar invaliditāti svarīga ir sadarbība ar izglītības iestādēm.

-

Plāna projekta pasākumā 2.1.1.”Ieviest ģimeniskai videi pietuvinātu sociālo pakalpojumu bērnu SAC, VSAC” kā atbildīgās institūcijas norādītas pašvaldības. Ņemot vērā, ka pasākums vērsts arī uz VSAC, rosinām kā atbildīgo institūciju noteikt arī LM.

-

Plāna projekta pasākumā 1.2.8. “Apkopot informāciju par privātajām ilgstošas sociālās aprūpes institūcijām, kuras sniedz arī paliatīvās aprūpes pakalpojumu, reģionos. Veicināt informācijas izplatīšanu” kā rezultatīvais rādītājs ir norādīts “Uzlabota informācijas pieejamība par paliatīvās aprūpes pakalpojumu nodrošinājumu  ilgstošas sociālās aprūpes institūcijās”. Nav saprotams, kādā veidā tiks uzlabota informācijas pieejamība par minēto pakalpojumu. VARAM ieskatā  šādai informācijai vajadzētu būt Sociālo pakalpojumu sniedzēju reģistrā, uzlabojot tā kvalitāti, papildinot un precizējot gan mērķa grupas, gan sniedzamos pakalpojumus.

-

Ņemot vērā, ka plāna projekta vairākos pasākumos kā līdzatbildīgie jāiekļauj plānošanas reģioni, rosinām sadaļā “Lietotie saīsinājumi” ietvert arī plānošanas reģionus, lietojot saīsinājumu “PR”.

-