Atzinums

PAZIŅOJUMS:
Informējam, ka š.g. 31.oktobra Valsts sekretāru sanāksme tiek atcelta. Nākamā kārtējā Valsts sekretāru sanāksme plānota š.g. 7.novembrī.
Projekta ID
24-TA-703
Atzinuma sniedzējs
Latvijas Pašvaldību savienība
Atzinums iesniegts
22.08.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Likumprojekts (grozījumi)
Iebildums
Iebilstam pret 13 prim (3) daļas redakciju  , jo nav pieļaujams, ka parādsaistības var veidoties pat 3 gadu termiņā, šāda norma neveicina dzīvojamās mājas pārvaldītājam rīkoties atbilstoši Īres likuma 24 panta normām, bez tam saskaņā Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 14. pantu -  pārvaldnieka pienākums ir kontrolēt dzīvojamās mājas īpašnieka maksājumus par pārvaldniekam uzdotajām pārvaldīšanas darbībām, tai skaitā – ja saskaņā ar šā likuma 17.3 panta otro daļu dzīvojamās mājas īpašnieks ir pieņēmis lēmumu veikt šos maksājumus ar pārvaldnieka starpniecību – par dzīvojamās mājas uzturēšanai nepieciešamajiem pakalpojumiem
Lūdzam pamatot vai piedāvātais risinājums neizraisīs tiesību normu juridisko  kolīziju, jo Civillikuma 1266.pantā noteikts, ka vairāki kalpojošā nekustamā īpašuma īpašnieki atbild tiesīgai personai par reālnastu solidāri, tā ka viņa var no katra no tiem prasīt visas nastas izpildījumu. Ievērojot minēto, lūdzam atkārtoti izvērtēt, vai ar likumprojektā ietverto regulējumu par Civillikuma noteikumu par reālnastas attiecināšanu uz dzīvokļa īpašnieka parādiem netiks panākts pretējs efekts 
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lai gan pēc 2021. gada 1. marta grozījumiem Civilprocesa likumā prioritāro kreditoru prasījumu apmierināšanu jautājums daļeji tiek  ticis atrisināts, paredzot  vismaz daļēji segt parādus pakalpojumu sniedzējiem, pārvaldniekam, uzkrājumu fondam (dzīvojamās mājas īpašniekiem) un mazinot uz pārējiem dzīvojamās mājas īpašniekiem gulstošo parādu slogu. Tomēr prasības apmērs  nepārsniedz 5 procentus no naudas, kas saņemta par šo nekustamo īpašumu. Rezultātā  kreditoru prasījumi var netikt pilnībā apmierināti ,lūdzam  anotācijā pamatot  vai šāds risinājums ir pietiekams.

.
 
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Aicinām  papildināt Anotāciju ar skaidrojumu, kas notiks ar reālnastu, ja īpašums tiks atzīts par bezīpašnieka lietu (piemēram ar tiesas nolēmumu) 
Piedāvātā redakcija
-
4.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
No anotācijas teksta nav saprotams, kā potenciālie pircēji uzzinās, ka uz konkrēto īpašumu uz likuma pamata ir nodibināta reālnasta, kas tām kā jaunajiem ieguvējiem būs saistoša (vai, ņemot vērā, ka reālnasta netiks ierakstīta zemesgrāmatā,  Lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrojumu, kas notiks ar reālnastu, ja īpašums tiks atzīts par bezīpašnieka lietu (piemēram ar tiesas nolēmumu) vai nekustamais īpašums būs nepieciešams valstij Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likuma ietvaros (vai tiešām reālnastas nosacījumi būs piemērojami tikai gadījumos, kad dzīvokļa īpašnieks pats atsavina savu dzīvokļa īpašumu trešajai personai).
Bez tam  informācija par dzīvokļa parādiem būtu jāņem vērā pie nekustamā īpašuma novērtēšanas un jāparedz  izsoles nosacījumos
 
Piedāvātā redakcija
-