Atzinums

izvērtējot informatīvo ziņojumu “Par vienotas patērētāju kreditētāju licencēšanas un uzraudzības institūcijas noteikšanu”, biedrība “Pro-police Latvia” izskatījusi  dokumentus 25-TA-3014 un nesaskaņo piedāvāto risinājumu un vēlas izteikt sekojošo iebildumu.
Informatīvajā ziņojumā piedāvātais modelis paredz būtisku uzraudzības funkciju pāreju no Patērētāju tiesību aizsardzības centra  (turpmāk – PTAC) uz Latvijas Banku, tomēr tajā nav pietiekami izvērtēta administratīvās atbildības piemērošanas nepārtrauktība. Ziņojums nesniedz skaidru atbildi uz jautājumu, kā tiks nodrošināta vienota un paredzama piemērošanas prakse pārejas periodā, kā arī pēc funkciju nodošanas.
Vēršam uzmanību, ka pastāv sekojoši būtiski riski: vieni un tie paši faktiskie pārkāpumi līdzīgos apstākļos var tikt kvalificēti atšķirīgi; sodu apmērs un veids var atšķirties atkarībā no institūcijas interpretācijas; tirgus dalībniekiem nebūs iespējams prognozēt savas rīcības tiesiskās sekas.
Tas ir pretrunā tiesiskās noteiktības principam, kas izriet no Satversmes 1. panta un Eiropas Savienības tiesību vispārējiem principiem.
Ziņojumā nav pietiekami analizēts, vai Latvijas Bankai tiks piešķirtas identiskas, plašākas vai šaurākas sodīšanas pilnvaras nekā PTAC, kā tiks noregulēta administratīvā atbildība gadījumos, kad pārkāpums aptver vairākas jomas (patērētāju tiesības, negodīga komercprakse, NILLTPFN).
Papildus tam ziņojumā pārejas perioda regulējums nav juridiski pietiekami precizēts, kas var novest pie procesuāliem strīdiem. Tāpat ziņojumā nav piedāvātas nepieciešamās izmaiņas normatīvajā regulējumā, kas nodrošinātu turpmāku uzraudzības procesu, tai skaitā sodu piemērošanu un strīdu izskatīšanas kārtību.
Ņemot vērā minēto, uzskatām, ka informatīvais ziņojums pašreizējā redakcijā nav atbalstāms no sodīšanas un sankciju piemērošanas viedokļa, un pirms turpmākas virzības nepieciešams detalizēti pārstrādāt administratīvās atbildības un sankciju piemērošanas regulējumu.
 

-