Atzinums

Uzturam izziņas 36. punktā ietverto iebildumu un lūdzam noteikumu projektā atsaukties uz likuma "Par atbilstības novērtēšanu" ietverto kārtību, kādā atlīdzina (sedz) izdevumus par laboratorisko vai cita veida ekspertīzi un transportēšanu, nodrošinot, ka noteikumu projektā (Ministru kabineta 2005. gada 1. februāra noteikumu Nr. 96 "Kārtība, kādā tirgus uzraudzības iestādes pieprasa un saņem preču paraugus, kā arī rīkojas ar tiem pēc laboratoriskās vai cita veida ekspertīzes" (turpmāk - noteikumi Nr. 96) 24., 25. un 26. punktā) netiek skaidroti un dublēti likumprojektā "Grozījumi likumā "Par atbilstības novērtēšanu") (22-TA-798) (turpmāk - Likums) noregulēti jautājumi. Norādām, ka:
pirmkārt, Likuma 9.³ panta trešajā, ceturtajā un sestajā daļā izsmeļoši regulēts, kādi izdevumi ir jāatlīdzina, tādēļ Ministru kabinets attiecīgos jautājumus vairs nevar regulēt, jo pretējā gadījumā likumdevējs Likumā būtu paredzējis atbilstošu deleģējumu Ministru kabineta noteikumu izdošanai . Uzsveram, ka nav pieļaujama personas pamattiesību ierobežošana, atsaucoties uz neskaidru vai pārprotamu likumdevēja pilnvarojumu (sk. Satversmes tiesas 2011. gada 11. janvāra sprieduma lietā Nr. 2010-40-03, 10.1. apakšpunktu);
otrkārt, apzināmies, ka noteikumi Nr. 96 izdoti ne tikai saskaņā ar Likumu, bet arī saskaņā ar citiem likumiem. Tomēr Likums paredz vienotu regulējumu par tirgus uzraudzību, kas attiecas uz vairākām tirgus aizsardzības jomām, līdz ar ko jautājumu par konkrētu izdevumu atlīdzināšanu nav nepieciešams noregulēt noteikumu projektā, bet šāds regulējums jau izriet no Likuma;
treškārt, salīdzinājumam noteikumu projektā netiek regulēta izdevumu par kontrolpirkumu atlīdzināšana, jo, kā izziņas 35. punktā pamatoti norādīts,  saskaņā ar Likuma 6.pantu (likuma 9.³ panta ceturto daļu) izdevumi par kontrolpirkumu ir atlīdzināmi, pamatojoties uz likumu “Par atbilstības novērtēšanu”, nevis pamatojoties uz noteikumu projektu. Līdz ar to nav saprotams pamatojums, kādēļ noteikumu projektā pieļaujams regulēt citu izdevumu atlīdzināšanu, cita starpā kuru atlīdzināšanu arī paredz Likums.

-

Lūdzam noteikumu projekta 3. punktā (noteikumu Nr. 96 1. punktā) vienīgi rakstīt (pārrakstīt) likumdevēja pilnvarojumu, svītrojot noteikumu projekta 1. punkta otro teikumu. Minēto teikumu lūdzam ietvert citā noteikumu Nr. 96 punktā, sniedzot skaidrojumu par minētajā teikumā ietvertās normas nepieciešamību un mērķi noteikumu projekta anotācijā (skaidrojums šobrīd sniegts vienīgi izziņas 1. punktā).

-

Lūdzam noteikumu projekta 9. punktā norādīt uz preces saņemšanu kontrolpirkuma rezultātā, lai nepārprotami atspoguļotu, ka citādi preces ar piegādes pakalpojumu nevar tikt saņemtas.

-